更新18/10/15 12:20 PM：現在、GEFORCE GTX 960の2GBバージョンと4GBバージョンの両方をレビューする機会がありました。ここでは、AMDの更新されたライバルであるR9 390（2GB/4GB Skusでも利用できます」と比較しています。これをチェックしてください新しいレビューNvidiaの1080pの「スイートスポット」ハードウェアに関する最近のテイクについて。
オリジナルストーリー：nvidia'sGeForce GTX 970AMDのR9 290とそのトップエンド290Xの両方を上回ることにより、ハイエンドのデスクトップグラフィックスマーケットを再形成し、優れた価格ポイントで残酷に不十分なカットを行いました。その唯一の欠点？約250ポンドで、提供されている価値は途方もないものでしたが、それはまだグラフィックカードにとって大きな支出であり、PCゲーマーの大部分にとって魅力が届かないままです。すべての目は、150ポンドから£180のスイートスポットで同じ種類の地震シフトをGPU市場に提供するために、Nvidiaにありました。
悪いニュース？ GTX 960は、より高価な兄弟と同じ種類のマインドバグリング値を提供していません。良いニュース？市場での地位のために高価であり、競争力のある - 正確には壮観ではありませんが、パフォーマンスを提供します。キラーエッジが不足しているにもかかわらず、GTX 960は償却されるべきではありません。特に電力効率の点で、AMDが提供できない魅力があります。 120W TDPと比較的貧弱なパワードローにより、このカードは競合他社よりも涼しく静かになり、メインからのジュースがはるかに少なくなります。オーバークロックされたCore i7 CPUと協力して走っていても、システムの総電力消費はまだ200W未満です。これは驚くべき成果です。
GTX 960の到着は、既存の成熟した28nmプロセスで製造されたGM206と呼ばれるMaxwellアーキテクチャに基づいた新しいミッドレンジグラフィックコアのデビューを見て、合計1024プロセッサの8つのSMM CUDAコアクラスターを備えています。これは、トップエンドGTX 980の2048コアとGTX 970で見つかった1664に対して起きています。ROPSは64から32に格納されますが、メモリインターフェイスも損なわれています。256とは対照的に、ここには128ビットインターフェイスがあります。 - ハイエンドカードにあるビットバージョン。
メモリ帯域幅は、狭窄インターフェイスのために重要な関心事です。 Nvidiaの解決策？そもそも、トップエンド7Gbps GDDR5モジュールを使用しています。これは、会社がアクセスできる最速のRAMです。それに加えて、GPUとRAMの間のデータが圧縮され、その場で減圧されているため、NVIDIAは概念的な9.3Gbpsスループットを提供し、NVIDIAが完全に効果的であるため、第2世代のMaxwellメモリ圧縮インターフェイスが完全に有効になっています。
GTX 960のクロックスピードは、その大きな兄弟に非常に匹敵し、コアクロックは1126MHzで実行され、サーマルヘッドルームが許可されている場合（ほぼ確実にそうなる） Nvidiaは、新しいカードは少しオーバークロックモンスターであると考えており、そのためには、市場に到達する960年代の多くは、箱から出してオーバークロックされていると考えています。私たちのレビューユニット - MSI GTX 960ゲーム2G-実際には100MHzの余分なクロックスピードが標準として追加されており、その上に追加のOCヘッドルームがあり、NVIDIAは1450MHzが簡単に達成可能であり、ファンの速度や電圧が上昇することはできないと述べています。必須。
- 注文しますGTX 960 2GBAmazonから送料無料
パフォーマンステストを開始すると、ハードウェアストレステストのために「行く」ゲームに目を向けます-Crytek'sCrysis 3、4.6GHzで実行されているCore i4 4790Kを特徴とする新しいテストシステムで実行され、1600MHzで動作する16GBのDDR3 RAMと組み合わせて動作します。完全に更新されたWindows 8.1は、512GBの重要なMX100 SSDから実行される基本オペレーティングシステムです。 Crysis 3での私たちの目的は、V-Syncがエンゲージして、可能な限りロックされた1080p60に近いゲームをプレイすることです。これを行うには、高品質の設定でCrysis 3を実行する必要があります。GTX 970そしてGTX 980テスト、それ以外の場合は同一です。
Nvidiaの新しいカードに対して積み重ねられているのは、同じ価格セグメントにある2つのAMD競合他社です - 最近Radeon R9 285、新しいトンガアーキテクチャに基づいた256ビットメモリバスを備えた2GBカード、および古い（しかし、おそらくより望ましい）Radeon R9 280、事実上、GPU用語の明確な「オールディだがグッディ」であるRebadged Radeon HD 7950です。マンモス384ビットメモリインターフェイスと3GBのオンボードRAMを備えたタヒチデザイン。 AMDの新しいカードは、一部のベンチマークではより速いですが、それほど顕著ではありません。PS4およびXbox Oneの統合RAMセットアップの年齢では、GDDR5メモリが高くなり、2つのAMDから安価なR9 280を好むようになります。ここでテストした製品。
メモリバスが小さく、電力消費量が大幅に削減されたにもかかわらず、GTX 960はAMDライバルと明らかに競争力がありますが、GTX 970とは異なり、3段階の順応には、全体的な品質に関して決定的な「勝者」はありません。ゲームプレイエクスペリエンス。メトリックを見ると、960が全体的にドロップされたフレームの数が少ないという点で勝利していることが明らかになりますが、3つの候補者の間の数字は、エラーの余白の範囲内にあると思われるポイントに非常に近いことが明らかになりました。これらの提供物を分離するために、より深く行く必要があります。
| Crysis 3 1080p60/V-Syncゲームプレイ | GTX 960 | R9 280 | R9 285 |
|---|---|---|---|
| 最低のフレームレート | 40fps | 40fps | 38fps |
| ドロップされたフレーム（18650年の合計から） | 689（3.7％） | 840（4.5％） | 724（3.9％） |
このページでテストされたグラフィックカードをAmazonから送料無料で購入します。
これにより、2015年の改訂されたゲームベンチマークスイートに非常に優れています。これは、いくつかの古いお気に入りを保持する新しいシリーズのテストですが、主にDirectX 11を念頭に置いてゼロから構築された最新のタイトルに集中しています。 NvidiaのFCATツールを使用してすべてのテストを実行し、色付きの境界線で画面に表示されるすべてのフレームを個別にマークします。独自のフレームレート分析ソフトウェアを使用してFCATマークアップをスキャンし、決定的な結果をもたらすすべてをキャプチャします。これにより、以下のビデオを介してすべてのベンチマークデータをお客様に提示できます。キャプチャされたすべてのフレームのメトリックを取得するだけでなく、コンテキストも取得します。分析されているものがわかります。
私たちに使用される3枚のカードに参加しますCrysisテストには、別の比較ポイントもあります - Nvidiaの発信GTX 760、これはGTX 960に効果的に置き換えられたカードです。これは、興味深い一連のデータポイントを示します。通常、同じアーキテクチャに基づいて複数のカードを比較しています。ここでは、TahitiでAMDのGCN 1.0がトンガでGCN 1.2を引き受け、Nvidiaから新しいMaxwell Architectureが同社の発信ケプラーテクノロジーに挑戦しています。
最大設定での1080pテストでキックオフするため、ここでいくつかの魅力的な結果が表示されます（ただし、必要に応じて無効にして、他の場所でポストプロセスの反放射を好むことができます - 戦場4）。ミックスにさらにスパイスを追加するために、GTX 960をオーバークロックし、結果を含めました。 MSIカードには既に工場のオーバークロックがありますが、コアに160MHzを追加し、700MHzをRAMに加えることができました。それは、カードのあふれやすさに対して行われた主張に比べてまだ少し低いように見えますが、明らかに違いを生みます。 GTX 760はリファレンスデザインであり、まったくオーバークロックされていないことを指摘する価値があります。これは、テスト済みのカードがすべてストッククロックで実行されていたとしても、それはまだ弱いことですが、これはある程度低いスコアを説明します。束。
| 1920x1080（1080p） | GTX 960 | GTX 960（OC） | GTX 760 | R9 280 | R9 285 |
|---|---|---|---|---|---|
| 戦場4、ウルトラ、4x MSAA | 48.6 | 54.6 | 44.0 | 41.0 | 45.2 |
| Crysis 3、非常に高い、SMAA | 47.0 | 50.9 | 44.1 | 46.0 | 49.7 |
| Assassin's Creed Unity、High、FXAA | 43.0 | 47.7 | 32.3 | 41.7 | 32.9 |
| Far Cry 4、Ultra、Smaa | 50.8 | 56.5 | 41.8 | 56.3 | 53.9 |
| COD Advanced Warfare、Max、SMAA | 86.4 | 96.9 | 61.0 | 68.2 | 74.4 |
| ライス：ローマの息子、ハイ、スマア | 42.2 | 47.0 | 33.4 | 42.4 | 46.8 |
| モルドールの影、ウルトラ、ミディアムテクスチャ、SSAAなし | 53.2 | 59.1 | 49.8 | 49.6 | 62.2 |
| TOMB RAIDER、ULTIMATE、FXAA | 65.7 | 73.1 | 54.4 | 52.4 | 59.3 |
| メトロラストライトレッドデュース、マックス、SSAAなし | 51.5 | 47.5 | 42.3 | 52.3 | 52.7 |
Sledgehammerの新しいCall of Duty Engineは、Maxwellで非常に良い結果をもたらします - AMDのカードの両方を超えてパフォーマンスを移動し、古いGTX 760を一掃します。マックスウェルとケプラーの両方を犠牲にして - で見られる同様の状況Far Cry 4。一方、私たちの新しいスターアトラクション - 暗殺者の信条の団結-GTX 960で最良の結果を生み出しますが、古いR9 280は非常に競争力があり、新しいR9 285はひどく苦しんでいます。興味深いのは、すべての場合において、Maxwellが前任者よりも明確な勝者であるということです。ただし、R9 285についても同じことが言えません。その前身は実際にはいくつかのテストでそれを打ち負かし、他のテストで球場のパフォーマンスを提供します。 R9 285はプロセッサよりもRAMが少なく、約30ポンドの安価であることを念頭に置いて、それは間違いなく思考のための食べ物です。
明らかなことは、ケプラー駆動のGTX 760がほこりに残っているが、AMDの提供物は明らかにミックスにあるということです。テストされた9つのタイトルのうち、GTX 960にはわずか4つのタイトル（ACU、COD、TOMB RAIDE、BF4）で勝利があり、R9 285が4つの勝利（Crysis 3、Metro Redux、Shadow of Mordor、Ryse）とR9が勝ちます。 280はFar Cry 4で勝利を収めます。しかし、詳細には多くの悪魔があり、私たちのビデオにはベンチングプロセスをコンテキストで示しています - いくつかの場合、異なるシーンが異なるアーキテクチャを好むことがわかります。他の結果のほとんどは、3枚のカードの間に多くの多大さを示していますが、プレー中に目立つ可能性が低いことは明らかです。好奇心が強いのは、Assassin's Creed UnityのR9 285の目立たないst音の外観です。R9280では見られない方法での不自由なパフォーマンスです。このテストでは、同じ結果を数回実行しました。
同じ設定で2560x1440に移動すると、フレームレートは大幅に低下します - ピクセルカウントが77％増加すると予想されるように。多くの場合、プリセットは、優れた、プレイ可能な、一貫したパフォーマンスを得るために下げる必要がありますが、各カードの「勝ち」の分布は、この第2ラウンドのテストで異なることに注意するのは興味深いことです。 R9 280の384ビットメモリバスは、Assassin's Creed Unity（GTX 960を破る）で勝利への道を強化し、またR9 285をメトロレッドデューとライスで破りました。正直に言うと、2560x1440ゲームのR9 290またはGTX 970に移動することをお勧めしますが、適切な設定の調整があれば、ここでテストするカードはプレイ可能で非常に魅力的な結果を提供できます。
| 2560x1440（1440p） | GTX 960 | GTX 960（OC） | GTX 760 | R9 280 | R9 285 |
|---|---|---|---|---|---|
| 戦場4、ウルトラ、4x MSAA | 29.7 | 31.0 | 29.4 | 28.0 | 30.1 |
| Crysis 3、非常に高い、SMAA | 28.4 | 31.6 | 26.8 | 29.7 | 30.8 |
| Assassin's Creed Unity、High、FXAA | 23.8 | 26.3 | 21.1 | 28.2 | 22.6 |
| Far Cry 4、Ultra、Smaa | 35.0 | 39.1 | 29.2 | 40.7 | 48.8 |
| COD Advanced Warfare、Max、SMAA | 62.3 | 69.5 | 49.5 | 61.4 | 57.8 |
| ライス：ローマの息子、ハイ、スマア | 29.9 | 33.3 | 24.0 | 36.7 | 32.8 |
| モルドールの影、ウルトラ、ミディアムテクスチャ、SSAAなし | 37.0 | 41.4 | 35.0 | 43.9 | 45.2 |
| TOMB RAIDER、ULTIMATE、FXAA | 42.7 | 47.6 | 35.7 | 42.0 | 41.0 |
| メトロラストライトレッドデュース、マックス、SSAAなし | 31.0 | 34.6 | 26.5 | 33.2 | 32.3 |
これまでのストーリーは非常に簡単です - AMDとNvidiaには、ベンチマーク「勝利」につながる特定のハードウェアアーキテクチャに合った特定のゲームがあります。 Crysis 3はその点で興味深いケースです - Raw Benchmark Runsによると、CrytekゲームはR9 285で「より良い」ですが、元のゲームプレイの比較に戻ると、3枚すべてのカードの間にほとんど違いがありません。それらのいずれかでゲームをプレイしてうれしいです。
GTX 960に必要なのは、差別化要因が1つか2つであり、Maxwellアーキテクチャのおかげで、少なくとも1つの電力消費があります。壁からのピークドローを見ると、GTX 960はパフォーマンスの観点からRadeonカードと競争しますが、効率性の点で絶対に全滅します。より強力なGTX 970は、ピーク負荷でAMDの競合他社よりも100W少ない量を引き出すことができ、驚くべきことに、GTX 960はGPUスケールの下端で同じトリックを達成することができます。
ここでの意味は明らかです。 GTX 960は長期的にお金を節約します（確かにこれはおそらくPCゲーム愛好家にとってナンバーワンの考慮事項ではありません）が、ここと今では、自宅で等しくあるクールで、ささやき、比較的強力なGPUを取得しています。標準のデスクトップシャーシにあるように、ワット数が低い電源が低い小さなフォームファクターゲーミングPC。 GTX 960は非常に効率的であるため、オーバークロックした場合でも、消費電力の観点からAMDカードをはるかに上回っており、その過程でGTX 760を手動で破りました。
| GTX 960 | GTX 960（OC） | GTX 760 | R9 280 | R9 285 | |
|---|---|---|---|---|---|
| ピークシステムの電源ドロー | 178W | 197W | 234W | 267W | 255W |
そして、効率性は単なるハードウェアの問題ではなく、ソフトウェアに関するものでもあります。この記事を作成する際に、ほぼすべてのハードウェアレビュー出版物が使用する基本的なGPUベンチマーク手順に従いました。簡単に言えば、利用可能な最速のプロセッサを備えた強力なPCをセットアップし、CPUをオーバーヘッドとして排除し、同時に品質設定を増やします。残っているのは、その最も純粋な形でのGPUパフォーマンスであり、そこから「グラフィックカードが次のグラフィックカードよりも優れている」の階層が生成されます。これはすべてうまくいっていますが、現実には、GPUドライバーをオーバーヘッドとして排除することもあります - そして、私たちが見るように、これは特定のレベルのゲームPCにとって非常に重要なコンポーネントのように見えます。グラフィックパフォーマンスを評価するこの種の方法は、GPUが強力なクアッドコアIntel CPU以上と組み合わされる可能性が高いシナリオでは、実際には問題ではありません。ただし、エントリーレベルおよび主流のセグメントでは、その仮定を行うことはできません。
最近ではCall of Duty：Advanced Warfare PCパフォーマンステスト、私たちは、確立されたGPU階層がショーに動力を供給するコアi7で維持されている間、R9 280のパフォーマンスはデュアルコアi3とペアになったときに崖から落ちたことに注意しました - しなかったNvidiaのGTX 760で発生します。当時、私たちはそれを1回限りのものとして倒し、AMDとSledgehammerの両方のゲームに連絡し、解決策が近日公開されることを期待して調査結果に連絡しました（今は何も変わっていません）。しかし、私たちは乗組員の最近のテストで非常によく似たものに注目しました。 Core i5 Quad-Core CPUとR9 270xまたはR9 280を組み合わせて、1080p60ゲームプレイを楽しむことができます。ただし、複雑な環境では、同じGPUがCore i3と組み合わせると大きなパフォーマンスが低下します。繰り返しになりますが、GTX 760はパフォーマンスに似たヒットなしで出現し、以下に示すように、GTX 960の状況と同じ状態です。
このトピックはまだ詳細に研究する必要がありますが、これらの結果からの提案は、少なくとも一部のタイトルでは、GPUドライバーのオーバーヘッドがAMDカードで大幅に高いことを意味します。 GeForceカード付き。これは、確立されたグラフィックカード階層の特定のセクションに基本的な意味を持ち、AMDは通常、市場の価値指向の端を支配します。これらのカードは強力なCPUとペアにならないというスポーツのチャンスがあり、購入決定はNVIDIAを支持してより揺れ動きます - 特にパフォーマンスがライバルに非常に近いGTX 960で。
全体として、これは、より多くの種類のCPUでより多くの探索を必要とするトピックです。 CPU負荷を特にターゲットにし、歴史的にベンチマークの実行がGPUのパフォーマンスに非常に集中するシーケンスを見つける必要があるため、テストするのはそれほど簡単ではありません。私たちのテストプロセッサの範囲は限られていますが、クロックを下げ、完全に別々のPCでi7の2つのコアを無効にすることにより、同様の動作を確認しました。ここと今、グラフィックカードのアップグレードを検討しているi3の所有者であれば、確立されたGPU階層は、可能な限り最高の製品を選択する際には機能しないかもしれないと思います。問題の範囲について何らかのアイデアを与えるために、これがその瞬間ですGTX 750 TIがCall of Dutyの大幅に強力なR9 280を上回る：PS4品質設定で1080p60がターゲットであるゲームプレイ条件での高度な戦争。
AMDがより強力であっても、電力CPUが低い人はNVIDIAカードを使用する方が良い可能性があることを示唆していますが、GTX 960の大きな不利な点は、GDDR5メモリの2GBが限られていることです（R9 280は安価であり、 RAMの余分なギグ）。統一されたRAMの広大なプールを備えた新しいコンソールの時代には、PC GPUにはできるだけ多くのビデオメモリがあることが不可欠です。 2GBはそこにあるタイトルの大部分で正常に動作しますが、Ryse：Son of RomeとCall of Duty：Advanced Warfareのようなリリースは、すでに1GBを追加しています。一方、Middle-earth：Shadow of Mordorの高品質のテクスチャは、中程度の相当量よりもかなり良く見えますが、ゲームプレイエクスペリエンスに忍び寄ることなく、3GB GPUを使用するには3GB GPUが必要です。マンモス6GBのビデオRAMを必要とするオプションのテクスチャパックさえありますが、そこにはあまり明白ではありません。
現時点では、2GBのグラフィックカードはゲームの大部分で十分であると言えます。 RyseやCall of Dutyのようなタイトルでさえ、推奨される仕様にもかかわらず、2GBまたは3GBのカードで実行されているかどうかにかかわらず、実質的に区別できないように見えます。ただし、Shadow of Mordorは未来を示しています - そして、以下のショットで見ることができるように、GTX 960のような限られたビデオRAMを備えたGPUではややぼやけています。まともなCPUを持っていると仮定すると、AMDのRadeon R9 280は、この機能でテストされた製品のカルテットから最も将来のプルーフカードのように見えます。
