Nvidia GeForce GTX 960 2GB対4GBレビュー

NvidiaのGTX 960との未完成のビジネスがあります。発売時に、その電力効率、オーバークロック、最先端のメディアの加速を賞賛しましたが、2つの問題がありました。第一に、パフォーマンスの面で競争に明確な勝利はありませんでした。コンソールレベルのビジュアルが最低3GBを要求し始めた世界の2GBカードでした。ただし、AMDのカウンターパートに沿って、R9 380-4GBバリアントが利用可能になり、最終的に1つを取得しました。

問題のカードはですGigabyteのGV-N960OC-4GDそして、私たちは160ポンドでAmazonからそれを購入しました。そして、その価格ポイントは重要です。なぜなら、それは市場で他のGTX 960の多くとほぼ同じコストであるため、標準の2GB割り当てのみを備えたカードです。どちらが質問をしますか、この特定のモデルに明らかなコスト削減の兆候はありますか？まあ、真実は、既存の2GB SKU -MSIのゲーム2Gモデルと直接比較すると、実際には少し桃だということです。物理的には、カードははるかに小さく、比較的強力な小さなフォームファクターPCの非常に優れた安価なカードになっていますが、熱生成やファンノイズに明らかな増加はありません。オープンエアテストベッドでさえ、恐ろしい「コイルの泣き声」の兆候はありません。

ビルド品質は見栄えがよく、カードは競合他社の多くよりも控えめであり、その小さな寸法があっても、機能の実際の喪失はありません。 GigabyteのモデルはSLI接続を保持し、デュアルDVI、HDMI、DisplayPort IOを備えています。おそらく、既存のMSI Gaming 2Gカードの3ウェイディスプレイポート、DVI、およびHDMIセットアップよりも、この価格帯のカードによりおそらくより便利です。

電力供給に関しては、GTX 960の標準6ピン入力を使用しているため、AMDに相当するR9 380（通常は2つが必要）よりも多くの電源と広く互換性があります。 MSIカードには、より高い電力供給のための8ピンの入力がありますが、オーバークロックに関しては、実際にはオッズがないように見えました。 Nvidiaは、標準のクーラーでも、GTX 960の完全に可能なGM206プロセッサがうまくオーバークロックし、約1450MHzに向上すると考えています。 MSIモデルでは、ギガバイトカードと1500MHzまでの最大1475MHzのカードを入手しました。これは、実際のゲームに顕著な影響を与えない違いです。

このページでテストされたグラフィックカードをAmazonから送料無料で購入します。

• Nvidia GeForce GTX 960 2GB
• Gigabyte GeForce GTX 960 4GB
• AMD Radeon R9 380 2GB
• AMD Radeon R9 380 4GB

ただし、在庫設定では、ギガバイトカードは既存のMSIの例よりも遅くなります。ベースクロックは1190MHz対1216MHzに設定されており、MSIカードがより積極的にブーストしているため、新しい4GBカードのフレームレートがわずかに低くなっています。しかし、選択のオーバークロックツールに浸るのを止めることはまったくありません（MSI Afterburnerをお勧めします）。実際、それはオーバークロッキングの観点からこのカードができることの表面をかろうじて傷つけています。

一般的なレベルでは、GTX 960にどのようなパフォーマンスを期待できますか？私たちが最初にそれをレビューしたとき、そのゲームスループットに関してノックアウトの勝利はありませんでした - そしてそれ以来、物事は変化しました、そして間違いなく、より良いものではありません。 AMDはR9 285を更新し、本質的にそれをオーバークロックし、改善されたドライバーで裏付けています。その結果、R9 380があります。これは間違いなくより高速なカードです。

私たちは、特定のGPUのゲームの資格情報を実行して実行して、Crysis 3ゲームプレイチャレンジ - ジャングルステージへの歓迎のランスルー。ここでの私たちの目的は、持続的な60fpsに近い1080pを、現在使用している最も一般的なタイプのゲームディスプレイの解像度とリフレッシュレートに一致させることです（少なくともSteamハードウェア調査によると）。

できる限り60fpsを維持するために高いプリセットに降りて、このカテゴリでGTX 960をR9 380とお気に入りのカードに対してピットします（AMDが中止する前）-R9 280。結果は同じことが同じことを示しています。球場のパフォーマンスですが、最新のAMDカードは、ピークフレームレートの保存に優れています。 GTX 960は中央にあり、古いラデオンよりも速くありますが、最新のモデルほど速くはありません。

現在、R9 380はヘッドルームのオーバークロックを使用できるようにはあまりありません（1080pでの8つのテストゲームのうち7つで1-3fpsの余分なものがあり、Tomb Raiderが最善を尽くし、5fps上昇します）ので、GTXの再訪に興味がありました960 2つのカウントでのパフォーマンス。第一に、OCが設置された後、そして第二に、そしてより重要なことには、VRAMの4GBが与える影響を見るために、競合他社の競合他社に追いつくか、それを超えることができるかどうかを確認するために。最初のカウントでは、答えは非常に正です - GTX 960はR9 380でレベルを引き出すか、それを少し超えますが、AMDのカウンターパートに対するノックアウトの打撃はありません。 2番目のポイントはもう少し複雑です。

tl; dr readバージョンはこれです：ビデオを見る。 Nvidiaの記憶管理は通常、AMDの対応物よりも堅牢です。つまり、2GBはさらに進む傾向があります（Far Cry 4この最良の例については）。ほとんどの場合、VRAMが最大化されているレイテンシスパイク（Stutter）が滑らかになり、フレームレートの平均を裏付けるパフォーマンスが向上します。しかし、超高で昼夜の違いがあります暗殺者の信条の団結- 4GB GTX 960で全体的なパフォーマンスが30％向上し、比較的安価なカードで30fpsでトップエンドエクスペリエンスを達成できます。他の場所では、存在しないとしても、利益はより限られています。この時点で4GBのカードを購入すると、ある種の保険契約のままです - 特に最適ではないPCポートでは、時々見事に報われるものです（バットマン：アーカムナイト、私たちはあなたを見ています）。

1440pのハイエンドゲームプレイ用にGTX 960またはR9 380を推奨することはできません。下の数字のほとんどは30FPSしきい値の北ですが、平均であることを覚えておくことが重要です。 MordorのShadowとTomb Raiderを除き、ここでテストしたすべてのゲームは、最低点で20代の低さに落ちます。これらは、ゲームプレイセッションで最も覚えている瞬間です。 2560x1440は1080pを超える解像度の77％の増加を表していることを念頭に置いて、この高いピクセル数で今日の厳しいタイトルをうまく実行するために、下向きの方向にかなり積極的な設定の調整が必要になります。

それでも、2GB VRAMリミットを初めてテストしたゲームはさらに挑戦的ですが、主にR9 380では、アサシンの信条の統一を超高設定から高設定に落とすことで、AMDの4GBカードの大きな勝利をもたらします。その2GBバージョン。 Nvidia VRAMがさらに進んでいることをもう一度確認してください。4GBは依然として好ましいものの、2つのSKUのパフォーマンスの違いがはるかに低くなります。

ポイントを繰り返すために、両方のテーブルで、ほとんどの場合、4GB GTX 960は2GBバージョンよりもわずかに遅いことに注意してください。これはVRAMの違いには至りません。これは、テストする必要がある2GB MSIカードと4GBギガバイトカードの間の工場のオーバークロックが異なるためです。 8つのテストに合計で、4GB R9 380はGTX 960のカウンターパートよりも約10％高速ですが、オーバークロックが所定の位置にあるため、NVIDIAカードはライバルと比較して平均1.7％の隆起を持っています（明らかに、R9はR9です。 380自体はこれを超えてプッシュできますが、実質的にはプッシュできません）。 1440pでは、ギャップが広がります - 4GBカードを直接比較すると、R9 380は15％速くなります。

消費電力とオーバークロックを見て、分析を締めくくりましょう。ここには特定のストレステストがあります。Crysisの終わり3ジャングルステージへようこそ、ジオメトリが豊富なレベルの領域を特徴としており、パフォーマンスサッピングのアルファ効果を浴びています。これは、他のゲームの再現可能なシナリオで見たことのない消費電力の急増を引き起こします。これを使用して、ピークシステムの消費電力をテストし、オーバークロックをストレステストします。このカードをさらにプッシュできる可能性がありますが、最大周波数だけでなく、長期の安定性にも興味があります。

コアに追加の160MHzを追加し、オンボードGDDR5に450MHzを追加して安定しており、8000gbpsの完全な帯域幅に非常に近づきました。これは、テストしたMSIゲーム2Gモデルと比較してコアの観点からわずかに低いですが、日常のゲームに顕著な影響はありませんでした。とはいえ、これは他のMaxwellカードよりも低く、コアまで +200mHzが通常私たちの出発点です。平均して、Gigabyte GTX 960は、オーバークロックを所定の位置に置いてパフォーマンスに12％を追加し、電源ドローに大規模なスパイクがなく、涼しく静かなままであることを念頭に置いて、これは良い結果です。

予想どおり、全体的な消費電力という点では朗報です。GTX960はR9 380よりもかなり電力効率が高く、オーバークロックは消費にわずか22Wを追加します。オープンエアテストベッドでは、カードがオーバークロックされていても、GPUの温度は60度の摂氏範囲のままでした。ストレステストシナリオの全体的な消費は、ここで約248Wの最大に達しました。 Core i7 4790kプロセッサを使用していることを念頭に置いて、それはまったく悪くありません。そして、私たちはこれを言うべきですCrysisストレステストは本当にカードを絞り手に通しています - 私たちの最初のGTX 960レビュー、消費電力テストにMetro Last Lightベンチマークを使用し、結果はほぼ50W低くなりました。

nvidia geforce gtx 960 4GB-デジタルファウンドリ評決

もともとは、GTX 960 ASを特徴付けました「良いが素晴らしいものではない」そして、パフォーマンスの観点から、何も変わっていません。確かに、R9 380の到着により、AMDは先に進み、ブーストオーバークロックが1475MHzに達したとしても、GTX 960はまだ支配的ではありません。パフォーマンスはGPU購入の推奨事項の観点から重要ですが、他の要因を考慮すべきシナリオがあります。これにより、そもそもこの特定の4GB GTX 960を購入した理由がわかります。

Eurogamer VideoチームのメンバーであるIan Higtonは、3.3GHzにオーバークロックされた「Oldie But Goodie」Core i7 920を実行しているゲームPCのアップグレードを必要としました。 SSDの機械的ハードドライブを交換し、1GB Radeon HD 7850をGigabyte GTX 960に置き換えました。なぜR9 380ではないのですか？まあ、それは2つの6ピンPSU電源入力が必要です。問題のPCには、1つの6ピンPSU出力を備えたCORSAIR CX430電源があります。つまり、GTX 960はケーブルのfafりのないストレートGPUスワップを提供しました。さらに重要なことは、オンボードメディアブロックは、彼が使用しているライブストリーミングのセットアップに直接接続することです（そして、それに失敗して、Nvidia Shadowplayは非常に、非常に良いです）。パフォーマンスに関しては、彼はまだコンソールを上回るGPUパワーを持っていて、4GBのVRAMを使用して、私たちが彼をサブ200ポンドの価格で連れて行くことができる限り、彼は将来的に根付いています。全体として、このパッケージは£160でかなりきれいです。

これらの理由により、カードを購入することに突入しましたが、一度受け取ったら、この製品を検討するためのより多くの理由があることは明らかです。このGTX 960は非常に小さいです - 小さなフォームファクターPCまたはDIYスチームマシンでの統合に最適です。優れたアコースティックパフォーマンスとハードウェアH.264/HEVCデコードと組み合わせて、Gigabyte GV-N960OC-4GDはHTPCで美しく機能します。要するに、このカードはAMDのライバルのすべてのパフォーマンスを提供するわけではありません（オーバークロックは大いに役立ちますが）が、その完全な機能セットは達成されます。 R9 380。

GTX 960はNvidiaの最高の時間ではないという感覚が常にあります。同社は、事実上他のすべての市場セクターでパフォーマンスのリーダーシップを命じ、この意味で、GTX 960は外れ値です。しかし、基本的には明らかにその強みがあり、ギガバイトGV-N960OC-4GDが提供する全体的なパッケージは、非常に魅力的で小型化されたフォームファクターでプロセッサの最も強力なポイントを最大限に活用しています。