メインのすぐ後バルドゥールのゲート3コンテンツは先週「ドロップした」、私はあなたがそれをさらに再生するほど、パフォーマンスの特性がより多く変化することを示唆するさまざまなコメントに気づきました。 Early Access Veteransは、特に第3幕のより具体的なテストを望んでいました。TwitterユーザーDarknessFXによって授与されたゲームセーブのおかげで、99時間のセーブにアクセスでき、ストレステストのパフォーマンステストに飛び込む準備ができていました。
それで、第3幕の何がそんなに特別なのでしょうか？簡単に言えば、それはすべて密度に関するものであり、アクションはの都市に移動しますバルドゥールの門それ自体、シリーズの伝承の大都市であり、多くのNPCがあります。先週のCore Reviewでは、Mid-Spec PCがより人口の多い地域で苦労しており、都市を駆け抜けるだけで、ここでのNPCカウントが大幅に高いことを示しています。ここでの密度は、CPUの負担をかなり追加します - そして、私はそれが結果として他の問題を増幅し、最初の作業では見えないと思います。
第3幕のこの重いパフォーマンスの癖の1つは、動きがCPUでゲームを目に見えるほど重くすることです。ある特定の静的シーンでは、Core i9 12900Kの90fpsフレームレートに注目しましたが、画面上のオブジェクトのビューと量は本質的に同じであるにもかかわらず、ミニサーコルでキャラクターを動かしてパフォーマンスを20％ヒットしました。 。フレームレートは低くなりますが、より適切には、フレームタイムは辛いです。
第3幕で見つかった別の問題は、カメラの移行からカットシーンまたは会話に発生します。これは、この領域の領域で一貫して発生します。カットシーンに移行すると、通常、CPUの使用が高くなりますが、第3幕で一般的にCPUの負担が大きくなると、会話に参加するためのこれらの一時停止は、目に見えて顕著に悪化しています。ただし、第3幕で見つかった課税シーンで気付く最大の効果は、一般的なフレームタイムの安定性 - または私が呼んでいる「フレームの健康」に帰着します。これは、埋め込みビデオで視覚的に説明されていますが、フレームタイムが50〜100％に増加できる場合、これはst音として表示されます。これを悪化させるのは、都市の地震です。各地震は、顕著なスタッターのように存在する複数の大きなスパイクとフレームタイムにも一致しています。
レンダリングAPIの選択も役割を果たすことができます。 Vulkanの下では、ゲームはNPCを含むエリアをDirectx 11と同様の、またはさらに悪い方法で実行します。したがって、VulkanはNVIDIAの空の領域またはNPCを使用しないAMDハードウェアで技術的に高速になりますが、実際には多くの地域で悪化します。 NPCS -12900Kで約10％悪化しています。
これは一流のプロセッサですが、パフォーマンスへの影響は、主流のRyzen 5 3600のようなものに率直に悲惨です。 12900Kには間違いなくフレームタイムスパイクとジッターがありますが、Ryzen 5 3600ははるかに悪化しています。他のほぼすべてのフレームレンダリングされたレンダリングは、肉眼で見える長さの違いを示しています。平均して平均して30fpsで動き回りますが、プレイステーションコンソールの血液媒介性が滑らかに見えることはまったく滑らかに見えません。次のフレームがフレーム時間の40〜50％の増加を示している場合、それは滑らかにすることはできません。つまり、FreeSyncとG-Syncはここであなたを助けません。
そして、それも悪化する可能性があります。あなたが第3幕の魔術師であり、召喚された生き物の多くを使用した場合はどうなりますか？ 12900kでは、パフォーマンスは10％減少し、より不安定なフレームタイムがあります。数回のフレームごとに、1つは他のフレームよりも高価です。これは、パス検索、アニメーション、またはAIアップデートです。もちろん知るのは難しいですが、Ryzen 5 3600のような古いミッドレンジチップでは、このAIの更新が数フレームごとに増幅され、悲惨な結果につながります。フレームレート数はわずか6％の減少を示唆していますが、フレームタイムは50％増加する可能性があり、滑らかに見えるぎくしゃくした動きにつながります。 Act 3は本当にモンスターであり、古いZen 2チップはタスクに合っていないようです。
したがって、特に行為3を調べるという呼びかけは正当化されました。 Baldur's Gate 3は単純にさらに悪化していますが、CPUの制限を増幅し、より多くのAIが画面上にあるため、さらに悪化します。そして、あなたもそれについてできることはあまりありません。絶対的な最低設定では、平均パフォーマンスが約14％をどのように解除するかを見ることができます。フレームタイムは少し不安定ですが、これらの地震はすべて大きなフレームタイムスパイクを引き起こしています。 Vulkanはここで助けることができますか？そうではありませんが、私は7％のパフォーマンスヒットでした - DX11は今後も最良の方法です。
おそらく30fpsキャップ？組み込まれたフレームレートキャップは、V-Sync Activeとの一貫性のないフレームペーシングを生成しますが、Nvidiaの不動のハーフレートの適応V-Syncコントロールパネルでさえ、CPUの制限のためにいくつかのスパイキーなフレームタイムが見られます。しかし、それはより一貫しているので、このようなオプション、またはKaldienのSpecialK Limitersは調べる価値があるかもしれません。
このパフォーマンスは正当化され、修正できますか？それに答えるために、コアとスレッドの量でパフォーマンスがどのようにスケーリングするかを見ることができると思います。 Core i9 12900kを見ると、ゲームがさまざまな量のコアやスレッドにわたってどのように実行されるかを調べる際に、興味深いデータがいくつか表示されます。ここで最高のパフォーマンスの組み合わせは、実際にはハイパースレッジをかけずに8つのコアです。 8つのコアは6パーセントしかパフォーマンスでありませんが、完全に有効になった12900Kは、スレッドと利用可能なコアを2倍にしても、6コアの結果よりも2パーセントポイント優れています。ハイパースレッドを有効にする8つのPコアは、すべての最悪の結果であり、6つのコア結果よりも遅いタッチです。
私が見るように、スケーリングは、バルドゥールのゲート3にはさらに多くの作業が必要であり、多くのコアプロセッサをよりよく活用することができることを示しています（そして、おそらくユーザーがBIOSレベルでハイパースレッドをオフにする可能性は低いという理解です）。地震やカメラの位置の変化によって引き起こされるst音に焦点を当てることも歓迎されます。
Vulkanは疑問符のままです。 CPUのパフォーマンスが最も必要なときにCPUのパフォーマンスを改善しない場合、その目的は無効と思われます。また、優れたパフォーマンスのVulkan実装は、CPU制限の問題を支援するために必要な基礎となる可能性があります。これらすべてを念頭に置いて、PlayStation 5バージョンがどのように積み重なるかを見るのは魅力的です。これは、Act 3環境で非常に苦労しているRyzen 5 3600と同じZen 2アーキテクチャを使用していることを念頭に置いています。
