nvidia geforce gtx 1080レビュー

見出しは十分に明確です。わずか180Wを必要とし、8ピンPCIエクスプレスの1つの電源入力のみを使用して、GEFORCE GTX 1080は、TDPの28％の減少と組み合わせたTitan Xと比較して、全体のパフォーマンスが25〜30％増加します。これは、市場で最速のグラフィックスカードであり、大きなマージンであり、私たちのテストは、「無責任なレベルのパフォーマンス」に対するNvidiaのくすくす笑いの主張を本質的に確認しています。

GTX 1080は、要因の組み合わせを通じて顕著なパフォーマンスを実現します。NVIDIAのエンジニアは、別の例示的な最適化ドライブに渡しており、900シリーズよりも30％を超えるクロックスピードを可能にします。これは、16nm Finfetチッププロセスへのドロップと組み合わせて機能します。つまり、同じシリコンのスライスが、2011年以前のGPUで使用された28nmテクノロジーと比較して、トランジスタ密度の2倍の増加をホストすることを意味します。

• ゲームPCのアップグレードを考えていますか？の推奨事項をご覧ください最高のグラフィックカード市場で。グラフィックカードとのペアリング最高のゲームモニターまた重要なので、最新のピックをチェックしてください！

便利な新しいハードウェアの拡張もいくつかあります。メディア側では、Nvidiaのすでに印象的な4Kおよび次世代コーデックサポートが、12ビット/10ビットHEVCデコードと10ビットのサポートを備えたブーストを得ますエンコード、一流のメディアストリーミング用に追加された新しいセキュリティプロトコルに加えて。それに加えて、Polymorphエンジンは4.0アップグレードを取得し、同時マルチプロジェクションと呼ばれる新しい機能を可能にします。

サラウンドマルチモニターのセットアップでパースペクティブ修正を提供するこのテクノロジーは、Stereo 3Dレンダリングを無料で提供し、さらにVRアプリケーションで大きなパフォーマンスを向上させます。最大16の投影は並行して実行でき、機能は豊富な可能性を提供します。たとえば、VRタイトルは、追加のフラット2D画面を投影して、ストリーミング用に送信できます。または、さまざまな解像度のマルチプロジェクションを単一フィードに組み込むことができ、具体的なパフォーマンスブーストを提供します。

建築レベルでは、特に非同期計算の観点から、マックスウェルよりも重要な進歩がいくつかあり、再び会社は効率を向上させるようにCUDAコアアレイを構成しました。しかし、それは純粋な生ですスピードとても印象的なパスカル建築の。オーバークロックされたMaxwellプロセッサは、通常、安定性を失う前に1400〜1500MHzに達する可能性があります。 GTX 1080が1866MHzにブーストされ、2.1GHz以上にオーバークロックする可能性があります。

通常、GPUがより高速なGPUにはより高いメモリ帯域幅が必要であり、HBMが消費者GPUの発射のために現在4GBスタックとHBM2に限定されているため、現在はテーブルから外れています。NVIDIAは、Micronの新しい10Gbps GDDR5Xを選択しました。 GTX 980。これは、完成したハードウェアデザインの最終的な繁栄ですが、ご想像のとおり、周囲のシャーシは限られた変更しか見られません。

ここでレビューされたファウンダーエディションGTX 1080は基本的にリファレンスデザインであり、Nvidiaのみが参照設計と呼びたくないので、明らかに印象的な熱ソリューションのために100ドルのプレミアムを請求したいと考えています。 EU価格。 Nvidiaは、Founders Editionがカードの寿命を越えて利用可能になり続けることを望んでおり、パートナーカードが引き継ぐまで以前の参照モデルを紛失して販売したと述べています。価格戦略は少し問題です - これは名前以外のすべてのリファレンスカードですが、パフォーマンスは良好であり、70度未満の温度でささやきの33DBAを負荷の下で提供します。

化粧品には、新しいアルミニウムシュラウドがありますが、ポートの配置はデュアルDVI、3つのDisplayPorts、HDMI 2.0で同じままです。ただし、GTX 980の保護バッキングプレートは戻り、取り外し可能な部分のサイズはサイズが増加します。特に、2枚のカードがSLIの目的でグループ化されたときにサーマルを支援します。

それで、Founders Editionはその価格ポイントを正当化できますか？さて、Nvidiaのリファレンスカードは常に非常に高品質であり、ブロワーは小さなフォームファクターPCとSLIセットアップに最適なソリューションをセットアップしています。全体の温度はサードパーティのカードよりも高くなる可能性がありますが、決定的には、シャーシ内で消散するのではなく、ケースの後部から熱が排出されます。 Nvidiaはまた、そのソリューションが市場で最も薄いものの1つであると指摘しています。ただし、特にこの特別版は実際にはそうではないので、以前は追加料金を請求していなかったデザインに100ドルの価格プレミウムを追加することはランク付けに縛られていますそれ特別。それは他のすべての人と同じGP104-400チップです - それはこれ以上高度にビニングされていません - そして、工場のオーバークロックはありません。それは本当にリファレンスカードです。安価なカードが利用可能になるため、それらをチェックして、どれほど優れているかを確認することが望ましい場合があります。

もちろん、GTX 1080の成功はすべてそのパフォーマンスに至ります。このレビューをまとめる際に、既存のテストシステムとベンチマークの改良が必要であると判断しました。古いCore I7 4790Kビルドは、MSI Z170A Gaming M7マザーボードに取り付けられた3000MHz Corsair Vengeance LPX DDR4の16GBを備えた真新しいCore i7 6700Kシステムに置き換えられています。すべてのゲームは、エントリーレベルのOCZ Trion 150 SSDから実行されました。

また、ベンチマークに選ばれたタイトルについては、被験者にとって人生を非常に不快にするように設計された一連のタイトルをまとめました。今年、Radeon R9 390がGTX 970でいくつかの適切な勝利を獲得したことに注目しました。Far Cry Primalそしてヒットマンは成績を上げます。特異性の灰は、Nvidiaハードウェアに大きな課題を引き起こしているため、ミックスにも追加されます。しかし、物事を平準化するために、AMDの問題を引き起こす一流のゲームもミックスに追加されます。視覚的に壮大なプロジェクトカーやVRAMの駆逐艦など暗殺者の信条の団結。

また、テストでDirectX 11からDX12への移行を認める必要があるため、両方のAPIで3つのタイトルがテストされています。墓の襲撃者の上昇そしてヒットマン。 AMDにはDirectX 12に本当に利点がありますか？もしそうなら、古いFury Xが新しいGTX 1080に何らかの挑戦を提供するのを実際に見ることができますか？私たちは知るつもりでした。そして最後に、私たちはテスト済みのGPUで人生を可能な限り不快にしようとしましたが、テストは平等な競争の場にある必要があると考えているので、パフォーマンスを殺すヘアワークのようなNVIDIA固有のテクノロジーはウィッチャー3無効です。また、帯域幅よりも計算能力をテストしたいので、MSAAをオフにする傾向があります。次に、1080pテストから始めましょう。

選択したハードウェアのために、私たちは以前の3世代の最高級のNvidiaハードウェアを使用しました - Titan XとGTX 780 Tiは、古いMaxwellおよびKepler Architecturesの完全にロック解除された「ビッグチップ」バージョンを表しますが、GTX 980は事実上最後のものです。 - より小さなプロセッサ設計に基づいて、今日私たちがレビューしているカードのゲンバージョン。 AMD側には、R9 Fury X -Titan X ChallengerとR9 390Xがあり、事実上、GTX 980に対するRedチームの答えがあります。

GTX 1080は、Titan Xと比較してすべてのテストで29.6％のパフォーマンスの増加を提供し、GTX 980と比較してフレームレートの65％増加を提供します。古いカードの3GBのVRAMが問題を引き起こすという感覚です。特にIO Interactiveのヒットマンは、その最大化された構成でメモリをむさぼり食うようです。

しかし、魅力的であることが証明されたのは、AMDとの比較です。 Nvidiaハードウェアスケールは、解像度が低い場合でも、世代を超えてかなり優れています。ただし、R9 Fury Xは、実際には非常に高いピクセルカウントでその真の機能を示しており、パフォーマンスは1080pで落ち込んでいます。 R9 390Xに対するブーストはかなり制限されており、最終結果は、GTX 1080が大幅に49.8％速く、Project Carsを考慮に入れたい場合は45％に低下することです。しかし、ここでも驚くべきことは、Rise of the Tomb Raiderがここにどれほど遅れており、R9 390Xよりも改善がほとんどないことです。フリップサイドでは、ヒットマンは明らかにAMDハードウェアの本当の候補です-GTX1080はより速いカードですが、18％しか速いです。

長いストーリーを短くするために、1080pで、GTX 1080は本質的に手に負えないものです。一流のGPUハードウェアは完全なHD解像度で十分に活用されていると言う議論があります。 R9 Fury Xと、起動ドライバーでTitan Xをテストしたときに注目したことは間違いありませんが、ここでのデータは、NVIDIAが適切に最適化されており、GTX 1080がフルフルHDディスプレイの高い場合に実行可能であることを示唆しています。

Titan XとGTX 980 Tiは、1440pの解像度で本当に足を見つけました。これは、ピクセルカウント、品質設定、パフォーマンスの間のスイートスポットです。新しいGTX 1080は、前任者と非常に類似したパフォーマンスの差を維持し、Titan Xと比較して全体的に29.5％増加し、GTX 980で68.8％に上昇します。 - ここでのテイクアウトは、従来の60Hzディスプレイで、新しいカードが高品質の設定でより安定したパフォーマンスを提供することです。

DX11の下にはいくつかの印象的な利益があります - たとえば、HitmanとFar CryはどちらもTitan Xよりも約35％高速です。セントより速い。これらの割合は、GTX 980 Tiに対してわずかに増加すると予想できます。 GTX 980 Tiベンチマークで少し後で更新します - ここでは時間が制限されており、FCATワークフローは時間がかかるため、代わりに完全にロック解除されたGM200タイタンXに対してベンチを選択しましたが、パフォーマンスは大まかに球場になるはずです。

予想どおり、Fury Xは、より高い解像度を扱うとゲームを上げ始めます。 GTX 1080の45％のリード（プロジェクトカーの49.8％因数分散除射）は、わずかにマッドレーサーを含む42.5％に低下します。以下のそれらについて）。 IO Interactiveのヒットマンは、GTX 1080でわずか17％高速であるため、AMDアーキテクチャに本当に利益をもたらすタイトルの一部が、NVIDIAの新しいハードウェアと比較して不足の一部を補うことができることを示唆しています。

最終結果は十分に明確です-GTX 1080は、1440pの議論の余地のない丘の王です。興味のある方のために、フルHDと比較して解像度の77％を追加すると、フレームレート全体が26％減少していることがわかります - 公平な取引ともう一度、この解像度は3840x1440ウルトラ全体のバリアントオファーとともに、ピクセル密度とパフォーマンスの観点からのスイートスポット。

4Kの解像度に移行し、ここでGPUに四分の一を与えられていません。私たちは、低解像度で行うのと同じ罰する品質のプリセットを使用し、テストハードウェアの二重の挑戦を提示します。1080pと比較して解像度が4倍増加するだけでなく、VRAM要件も特定の屋根を通過します。タイトル。

ここのGTX 1080のデータは説得力があります。全体として、Titan Xのパフォーマンスが28.8％増加し、GTX 980に対して69.7％に積み上げられています。しかし、ここでの本当のポイントは、これらの場合でもGTX 1080からかなり印象的な4Kの結果を得ていることです。高品質のプリセットを増やしました。バランスの取れた設定を使用したより多くのテストが必要ですが、ここでは、GTX 1080が、要求の厳しいゲームでまともな品質設定で4Kゲームプレイを実行できる最初のシングルGPUカードである可能性があることを示唆する十分な証拠があります。ここでテストされたタイトルのうち、AC Unityのみ、部門とプロジェクト車は、私たちのテストで30fps未満の最小フレームレートを記録します - 有望な兆候。

しかし、おそらく最も魅力的なのはFury Xとの比較です。プロジェクトカーは依然として償却であり、トゥームレイダーの台頭はまだ遅すぎますが、比較的強力なパフォーマンスを提供する上で3つのタイトルが際立っています。 DX11のヒットマンはGTX 1080ではわずか10％高速であり、部門は20％しか速く速いですが、Far Cry Primalは最新のNVIDIA技術を使用すると22.3％の増加しか見えません。改訂された、より近代的なGPUベンチマークスイートでは、Fury Xが実際にTitan Xにいくつかの勝利を収めていることに注意してください。

しかし今のところ、GTX 1080で4Kパフォーマンスが格好良いです。記録では、1080pと比較して4倍のピクセルカウントでは、パフォーマンスが56.6％減少します。そして、これが別の興味深い統計です。すべてのフレームレートを平均して、4Kで実行されるGTX 1080は、1080pで同じベンチマークを実行しているGTX 780 TIよりもわずか18％遅いです。全体的に印象的なものですが、GTX 1080は最新のDirectX 12タイトルでどれだけうまく実行されますか？

DX12でのテストは、いくつかの理由で挑戦的でした。パフォーマンステストにはFCATを使用することを好みます。その理由は、画面に配信された実際のフレームの分析に基づいて、パフォーマンスメトリックに勝るものは何もないためです。最近まで、FCATはDX12では不可能でしたが、NVIDIAの新しいソフトウェアのおかげで今では変わります。第二に、DX12タイトルのライオンのシェアは、限られたUWPプラットフォームのこれまでロックされていたV-Syncが粒状ベンチマークを効果的に殺すWindowsストアに登場しています。

それは今変更されたので、将来それを再訪できることを願っていますが、その間に、比較できる3つのDX12タイトルがあります - そして結果は興味深いものです。たとえば、HitmanはDX11の下で強力なAMDタイトルであり、GTX 1080と比較してFury Xで約10％遅く走っています。DX12では、パフォーマンスバンプはエクスペリエンスの点ではかなり最小限ですが、割合はさらに近づきます - Fury X GTX 1080の集計の94％を提供しています。ただし、解像度が低い場合、Nvidiaのリードは大幅に増加します。

Nvidiaの側面のとげ - 特異性の灰 - は、いくつかの興味深い結果をもたらします。 1440pおよび4K解像度で、Fury XはGTX 1080のパフォーマンスレベルの92％を提供し、1080pで90％に戻りました。ただし、Directx 12がAMDの全面的な勝利であるという概念は、完全な写真とはほど遠いものです。 Tomb RaiderのRise of the Tomb Raiderは、Nvidia Hardwareで非常に速く、実際、Core i7システムを使用すると、すべてのベンダーのGPUが実際にDirectX 11と比較してパフォーマンスの回帰を投稿しています。

DX12でより多くのテストを実行するつもりです。これでツールがあり、Windowsストアのタイトルがフレームレートのロックを解除する機能を受け取りますが、今のところ、取得するのに十分なデータが実際にはないという感覚があります。何が起こっているのかの全体像。明らかなのは、GTX 1080のDX12資格情報が最終世代のMaxwellで改善されていることですが、わずかな量のソフトウェアに基づいて劇的には分析できません。特異点の灰に関する以前のnvidiaカードに見られるフレームレート回帰はなくなっていることに注意してください。ただし、パフォーマンスは実際には増加していません。

最後に、消費電力を見て、オーバークロックに関する最初の考えを提供しましょう。上の表から、GTX 1080がGTX 980の効率の点でのみライバルであることがわかります。Crysis 3- 電力消費がいくつかの狂気の高いレベルに押し上げられます。 16NM Finfetへの移動は、パフォーマンスに大きなブーストを提供するだけでなく、パワードローの大幅な減少と一致します。

これらはすべて、いくつかの印象的なオーバークロックの可能性を示唆している可能性があります - Nvidiaによって約束されたものですが、残念ながら、私たちは深くテストする時間がありませんでした。新しいPascal Architectureには新しいオーバークロック機能があり、2日前に半壊れた状態で到着した新しいソフトウェアが必要です。 GPU Boost 3.0は、ユーザーが基本的なコアとメモリクロックのオフセットを超える機能をユーザーに提供することです。代わりに、オーダーメイドソフトウェアは電圧ランプ全体をスキャンし、各ステップでブーストクロックを調整できます。 NvidiaのEVGAのPrecisionXツールのプレリリースビルドは、Furmarkを使用して最適なブースト周波数を見つけ、そこからオーバークロックを調整できます。オーバークロックソフトウェアが少しクラッシュハッピーになったら、テストすることを楽しみにしています。

ただし、私たちが行ったビルドは、古いスタイルの周波数オフセットオーバークロックを使用するために機能しました。ここでは、2GHzを超えてコアクロックを高めることができますが、カードはより熱くなり、在庫が65度から約85度に増加し、温度を下げるにははるかに積極的なファン速度が必要です。 Overclockable GTX 1080がどのようになっているかを確認することに興味があります - 在庫速度でのブーストクロックは1866MHzにヒットする可能性がありますが、これはすでに非常に高速です。マックスウェルで見たパフォーマンスを非常に印象的なパーセンテージの向上が、2.1GHzのトップエンドのようなものを想定して、パスカルではやや低いかもしれないキャストかもしれません。今のところ、伝えるには時期尚早ですが、確かに言えることは、GDDR5Xスループットが非常に印象的であり、10Gbpsのストックから11Gbpsでモジュールを実行するのに問題がなかったことです。