目を覚ます、オタク - 新しいゲームモニターがここにあります。 5年後27インチ高速IPS 1440p 144Hzモニターの出現、ゲームやコンテンツの作成のためにスイートスポットを打つための心のこもったDFの推奨事項を獲得しました。私たちは、忠実さと動きの同様の飛躍を提供するウルトラハイエンドモデルの新しい波を持っています。
これらは、サムスンからの第3世代のQDオールパネルに基づいた32インチ4K 240Hzモニターであり、ASUS、MSI、Dellが提供しています。これらの画面は、PCとコンソールでのゲームに適した4Kの解像度、eスポーツグレードのPCゲームに最適な240Hzのリフレッシュレート、OLEDが提供する驚異的なHDRパフォーマンス、基礎となるパネルテックの改善に最適な4Kの解像度で、多くのボックスにチェックマークを付けます。特にコンテンツの作成と消費に関して、PCの使用の弱点。
今日、私たちはおそらく利用可能なオプションの中で最もエキサイティングなオプションであるAsus Rog Swift PG32ucdmを検討しています。 Asusは、競合他社よりも、より良い冷却、したがってわずかに明るいディスプレイで、以前の世代のOLEDゲームモニターを区別しようとしました。彼らはまた、包括的なバーンイン対策、多くのゲーム固有のOSD設定、そしてもちろん会社が知られているRGBスタイリングを提供し、より高い価格を改善しました。今回は同様の状況のように見えますが、PG32UCDMは、一部の地域でDellとMSIの代替案の上にある1300ドル/£1350の価格帯を指揮しています。
このレビューでは、PG32UCDMを1200ドル/と比較するため、そのプレミアムで何が得られるかを確認します。£990Dell Alienware AW3225QFおよび950ドル/£1299 MSI MPG 321urx-市場で最高の4K 240Hz QD -OLEDゲーミングモニターがわかるように。
私は過去5年間、27インチの4K 144Hz IPSスクリーンに取り組み、ゲームをしました。2つのDisplayPortケーブルが4K 144Hzを押す必要があるAcer Nitro XV273Kから始めました！ - PG32UCDMのように32インチ240Hz QD-Oledに移動すると、すぐに大きな一歩のように感じられました。同じ解像度を提供し、したがって同じレベルのGPUパフォーマンスを必要とするにもかかわらず、140PPIでまだ非常に鋭い画像を取得しています。これは、最新の高速IPSの代替品よりも劇的に優れたコントラスト、モーションの明瞭さ、HDRパフォーマンスを備えています。
この進行感は、42インチLG C3 W-OLEDや34インチAW3423DW QD-OLEDなど、私がテストした他のOLEDスクリーンと深く経験したことではありませんが、これらも素晴らしいです独自のニッチで表示されます。これは主に32インチの16：9フォームファクターにかかっていると思います。これは、超幅よりも幅広い範囲のコンテンツに適していますが、小さなテレビよりも机の方がはるかに管理しやすいと思います。デフォルトでは、モニターはWindowsで150％のスケーリングに設定されており、十分に機能しますが、これを簡単に125％または100％に設定して、かなりの量のデスクトップ不動産を獲得できます。
また、これらの第3世代のサムスンパネルの洗練されたサブピクセルの配置のおかげで、Windowsのテキストの明確さにも顕著な改善があります。このレビューを書くまで、私は問題以外のテキストレンダリングがここにあることに気付きました。ここでは、近距離でも従来のLCDとの違いを見ることはまずありません。これは大きな前進です。
PG32UCDMは、サブピクセルの改善と機能がアンチバーンのラフト（ロゴ検出、スクリーンセーバー、ピクセルクリーニング、スクリーンシフト）のおかげで、一般的なWebブラウジング、作業、画像/ビデオ編集モニターとしてはるかに優れていますが、はるかに優れていますが、ここでゲームとコンテンツの消費が焦点であることは明らかです。
そして - すごい。これは、ご希望のように、ゲームの真剣に見栄えの良いモニターです。最も驚いたのは、240HzのリフレッシュレートとOLEDの従来のモーション処理強度と、ペースの速いFPSタイトルでも優れたエクスペリエンスのために作られたサンプルアンドホールドLCDディスプレイの組み合わせです。これは、私が以前に試した120Hzのモニターに対して大きなステップアップを感じ、ヘッドをクリックするカウンターストライク2私もテストしている27インチの1440p 360Hz QD-OLEDSと同じくらい簡単に感じました。おそらく、画面サイズが大きいと、ここでの老化を助けます。もちろん、eSportsのタイトルでも一貫して4K 240FPSをヒットするには、おそらくRTX 4090を使用する可能性のある怪物セットアップが必要ですが、ここでの見返りは計り知れません。
特にNVIDIAのRTX HDRとWindows 11のAuto HDRが、標準をネイティブにサポートしていないゲームでも合理的なHDRエクスペリエンスを得るオプションを提供する、より遅いペースとより映画のタイトルも美しく登場します。 HDRが関与すると、最大1000ニットのハイライトを見ることができます。これは、高度なLCDベースのディスプレイでさえ特徴付けられる咲くものはありません。 SDRでも、より快適なシットバックゲーム体験を可能にする大きな画面から恩恵を受けます。最大4K 120Hzでのゲーム用のPS5またはシリーズXを接続することもできます - 将来のコンソールがフル4K 240Hzにヒットするのを待つ必要がありますが、これは2つのHDMI 2.1ポートのいずれかで技術的に可能です。装備されています。
あなたが実際の映画の気分になっているなら、あなたもここでかなりよく奉仕しています。 ASUSモデルはまだDolby Visionをサポートしていませんが、YouTube、Netflix（Edge Browserを介して）、またはAmazon Primeビデオ（有料顧客のみ）で妥当なHDR視聴体験を得ることができます。ウルトラウェディモニターとは異なり、ほとんどの主流のコンテンツには黒いバーはありません。また、より広いアスペクト比を使用する奇妙なフィルムでは、少なくとも黒いバーは媒体から適切に暗い環境では見えません。
ASUS ROG SWIFT PG32UCDMデザインとOSD
パフォーマンスのスクリーンを強力なヒートシンクと組み合わせたものと組み合わせて、競争力のある輝度レベルを可能にするだけでなく、PG32UCDMの物理的設計も称賛に値します。 USB-C入力と4つのUSBポートがあり、最大90Wの最新のラップトップへのシングルケーブル充電/接続と、KVMサポートを使用した複数の周辺機器の接続が可能です。ディスプレイの下部にあるロゴの下の4方向のジョイスティック、背面のROGロゴのオプションのRGB照明。
私が特に気に入ったデザインの特徴の1つは、モニターの回路を収容するボックスが左右に燃え上がっているため、繊細なOLED画面の近くに行くことなくモニターを安全に拾うことができることです。また、最近の小さなファンを使用している多くのハイエンドゲーム画面がある受動的に冷却されたモニターを見るのもうれしいです。
最後に、OSDに詰め込まれた機能の数は本当に印象的で、色の再現、バーンイン防止の保護を有効または無効にし、絵の絵を調整し、クロスヘアやタイマーなどのさまざまなゲーム機能をアクティブにするためのきめの細かいコントロールを備えています。そしてシャドウブースター。ここのメニューは密集しており、探索するのに時間がかかりますが、必要な1つのオプションを含めないメニューよりも、人口の多いメニューがありたいと思います。
ASUS ROG SWIFT PG32UCDMベンチマーク
QD-OLEDモニターとW-OLEDの代替案の利点は、PG32UCDMが99％DCI P3カバレッジと97％のAdobe RGBカバレッジを提供し、より良い幅広い範囲サポートを提供する傾向があることです。これは、予想される100％のSRGBカバレッジに加えて、専用のSRGBプリセットと、「ワイド」に設定できるカラースペース設定、DCI P3、またはSRGBが特定のカラースペースにクランプになり、画像のチューニングをさらに制御するため。 PG32UCDMはまた、私が今まで見た中で最高の色精度の値のいくつかを提示し、Delta -Eスコアは1.53で、2.0未満は一般に人間の知覚のレベルを下回っています。
優れた色の繁殖に対するこの傾向は、私たちのユニットの優れたパネルの均一性によって助けられます。これは、輝度の点でわずか1〜2％を測定しました。 HDRのハイライトは、約1000ニットで、印象的に明るいです。光沢のあるパネルと反射防止コーティングと組み合わせると、特にHDR含有量には非常に活気のあるモニターがあります。
ここのW-OLEDとの欠点は、QD-OLEDスクリーンの黒いピクセルが明るい環境で少し紫色/灰色に見えることがあり、わずかに制約のコントラストです。これは、特に画面に面していない窓の場合、英国の典型的な灰色の空にとって大きな問題ではありませんが、より明るい環境を持つ人は、W -OLEDの代替品でより良い体験を得ることができます。年。
前述のように、引用された0.03msのピクセル応答時間は、実際のテストでは0.3msのようになる可能性がありますが、これは2〜3msの範囲にある最高の360Hzまたは540Hz LCDディスプレイよりも依然として大幅に高速です。 ELMBブラックフレームの挿入も提供され、120Hzで明確に明るさとリフレッシュレートを交換します。最終的に、これは一貫して240fpsをヒットできないが120fpsにロックできるゲームに適したオプションですが、オプションがある場合は、VRR、HDR、およびより高い輝度を可能にしながら、まっすぐな240Hzがほぼ同じように見えます。
ASUS ROG SWIFT PG32UCDM vs Dell Alienware AW3225QF対MSI MPG 321urx
対と同じ第3世代のサムスンQD-OLEDパネルを中心に拠点を置く競合他社、ASUS ROG SWIFT PG32UCDMカスタムヒートシンクのおかげで、わずかに高い輝度と潜在的に優れたバーンイン抵抗を提供し、ゲームモニターで見た最高のOSDに加えて、ナビゲートしやすくなりながら機能が詰まっています。 KVMスイッチがあり、最大90WのUSB-C充電があり、Dolby Vision HDRサポートもH1 2024に約束されています。
それに比べて、Dell Alienware AW3225QFすでにDolby Visionを提供していますが、他の場所で使用されるフラットスクリーンではなく、曲線（1700R）パネルが付属しています。また、Dell OSDはASUSのオプションよりもきれいであり、同様に応答性がありますが、同じレベルのOSD機能とバーンイン緩和コントロールも提供していません。それでも、ゲームの機能が少なく、写真を調整するためのオプションが少なくなり、バーンイン緩和コントロールに関して画面のクリーニングとピクセルのクリーニングのみがあります。モデル。 AlienwareモデルはUSB-Cポートも搭載されていないため、KVMスイッチ機能または最新のラップトップに接続および充電するための単一ケーブルソリューションのいずれもサポートしません。ここでの償還要因は、Dellのモニターがそうであることです大幅英国では安価：ASUSモデルよりも360ポンド少なく、MSIオプションよりも310ポンド安く。
MSI MPG 321urx私たちが最も時間を費やしたモデルですが、それも説得力があるように見えます。 ASUSモデルのようなフラットパネルとKVM機能を備えており、タスクバーや細粒コントロールを備えた複数のロゴ検出など、バーンイン保護のためのさらに多くのオプションを提供します。 MSI QD-OLEDは、執筆時点でDellよりも250ドル少なく、ASUSよりも350ドル少ない米国でもはるかに安く、ドルビービジョンサポートがないにもかかわらずアメリカ人にとって最高の価値提案となっています。
4K 240Hz QD -OLEDに興味がある場合、ASUS ROG Swift PG32UCDMは、機能とパフォーマンスの点で全体的に最高のものですが、Dell Alienware AW3225QFは英国でより良い価値があります。£990、MSI MPG 321urxは米国ではより良い値です950ドル。 3つのモデルはすべて、価格に対して3年間のバーンイン保護を提供しています。これは、ほんの数年前にそのような保証を提供するのをためらう業界で見るのが素晴らしいことです。
まとめます
1300ドル/£1349で、ASUS ROG Swift PG32UCDMは、明らかに、最高の装備のPCプレーヤーのみが運命づけられている超高エンドゲーミングモニターオプションです。結局のところ、42、48、さらには55インチのハイエンドLG C2またはC3 OLED TVセットよりも大幅に高価です。以前の世代のOLEDゲームモニターとは異なり、この世代は実際にテレビスペックシート上の意味のあるアップグレードを提供します：240Hzのリフレッシュレート、ゲームモニター機能のリタニー、ディスプレイポートモニターのサポート（2.1ではなく1.4）、90W USB-Cパワーラップトップの配達と、100x100 VESA取り付けを支持して取り外すことができる高さ調整可能なスタンド。
テレビではなく、OLENのゲームモニターと比較して、ROG Swift PG32UCDMも高価な提案です。ただし、市場の他のほとんどすべてのものに対して提供する時間的および空間的な明確さの利点は実質的です。ここでは、OLEDモニターがPCスペースのために本当に到着し、ラフなエッジが丸くなり、コアの約束がよりエキサイティングであるという本当の感覚があります。かつてないほど。
実際、私はこれがこれまでにテストしたPCゲームの最良の選択肢であると言っています。 MSIとDellは同じパネルを使用して独自の代替手段を作成します。これらのそれぞれを順番にカバーして、それらがより詳細にどのように比較されるかを確認する予定です。
