Ryzen 3 2200G/ Ryzen 5 2400Gレビュー：グラフィックカードなしのトリプルAゲーム？

AMDは、PCユーザーに素晴らしい99ドルのCPUを提供するのが大好きで、Ryzen 3 2200Gでは本物のクラシックが提供されています。伝統的な知恵は、ゲームPCを構築する際にCPUとGPUの両方を購入する必要があることを示唆していますが、Redチームの最新製品は、Radeon RX Vegaグラフィックスと組み合わせたクアッドコアRyzen CPUであるオールインワンパッケージを提供することを示唆しています。品質の設定と解像度で現実的である必要があります - 1.1テラフロップのコンピューティートをプレイする必要があります - しかし、このエントリーレベルのプロセッサは実際にほとんどのトリプルA PCタイトルを実行でき、私たちはとても楽しかったですそれを証明します。

熱心な価格の2200Gに加えて、付随する、より強力で、やや高価なRyzen 5 2400Gもあります。このAPUのブレースは、AMDのすべての強力なAM4プラットフォームへの統合により、実際に徹底的に推奨できる最初のものです。彼らが当時だったかもしれないのと同じくらい、前世代のAPUは独自のマザーボードを必要としており、アップグレードの可能性を制限しています。ただし、さらに電力が必要な場合は、ボードとRAMを保持し、NVIDIAまたはAMDグラフィックスカードのいずれかとペアになったハイエンドのRyzenチップにアップグレードするのを止めるものはありません。

確かにAPUに関しては、2つの製品のうちの1つだけが本当に例外的な価値を与えるという感覚があります。 Ryzen 3 2200Gは、3.5GHzベースクロックを備えたクアッドコアセットアップを提供し、3.7GHzにブーストしますが、コンパニオンRyzen 5 2400Gは、より高いクロックとSMTサポート - AMDのバージョンのハイパースレッドを効果的に備えています。グラフィックスの観点から、2200Gには、1240MHzの2400Gのフル11と比較して、1100MHzの減少でアクティブにアクティブにアクティブ8つのVEGAコンピューティングユニットがあります。ゲームのパフォーマンスの改善は、7パーセントから約20パーセントの間で異なるようですが、おそらく2400Gの大規模な70ドルのプレミアムを正当化するには十分ではありません。

CPUサイドですが、2400GのSMTサポートは間違いなくかなり役立ちます。2つのRyzenリリースから私たちが奪う全体的な印象は、2200Gが実際に予算のゲーマーの友人であり、2400gはおそらくギア付きです。ゲームだけよりも、システムでより多くのことをするユーザーに向けています。拡張により、2つの新しいRyzens Concern Competitionを分離するもう1つの重要なポイント。

99ドル（英国では約90ポンド）で、2200gはIntelの3.6GHzクアッドコアCore i3 8100よりも安価で、少なくとも - Intelの2倍の強力な統合グラフィックソリューションを提供します。 2200Gでゲームを起動して実行するのに問題はありませんでした。これは、i3の貧しいUHD 630グラフィックコアについては言えませんでした。ただし、2400Gの170ドルの価格（英国では約150ポンド）により、I3のコストと離散GPUのコストに近づきます。 i3は、Bargain Basement DDR4で喜んで実行されます-APUは、最高のパフォーマンスを得るためにより多くを要求します。

GPUを購入する必要がないため、APUベースの予算システムの構築は、理論的には、多くのお金を節約する必要があります。ただし、統合されたグラフィックスを最大限に活用するためには、Fast RAMは必須です。これは、DDR4が非常に高価であるため、ここで特定の問題です。 AMDは、3200MHzのUltra-low CL14レイテンシでGSKill Flarexモジュールでプレスをサンプリングしました。それは素晴らしいRAMですが、99ドルの予算プロセッサでは貧弱なマッチですが、現在英国市場を見ているので、価格は2つのカテゴリに分かれているようです。2400MHzとより遅いメモリのコストは、より高速な代替品よりも約20ポンド安くなります。そして、そのより速いキャンプでは、3000MHzモジュールが2666MHzの製品とほぼ同じコストのように見えることがよくあります。私たちのアドバイス？できる限り速いスティックを取得し、3000MHzを最小限にターゲットにし、選択したモジュールが完全にRyzen互換性があることを確認します（DDR4ではありません）。

実際のパフォーマンスに移行すると、このページには1080pの解像度と中設定がターゲットとしていくつかのベンチマークがあります。ただし、いくつかの数字は明らかにかなり低いです。これらのベンチマークは、他のすべてのベンチマークと同様に、ゲームプレイエクスペリエンスを定量化するのではなく、相対的なパフォーマンスを判断することについてのすべてを強調する価値があります。一緒になった数字は、ゲームが在庫速度でどのように実行されるかのベースラインを確立します。その後、より安価で遅いメモリを使用することで、フレームレートのヒットがどれだけあるかを見ることができます。その後、それはあなたがオーバークロックによってどれだけ利益を得るかについてです。はい、すべてのRyzenと同様に、2200gをより強く押すことができます。理論的には、CPUは約3.9GHz（特定のサンプルの品質に応じて）に衝突する可能性がありますが、GPUは1600MHzに達することができます。

オーバークロックテストのために、CPUを単独で去り、GPUを1500MHzの理論的最大値よりも100MHz低く走らせました。これにより、Thermalsは、2200Gベースのシステムが、供給されたWraith Stealth Coolerを使用して、すべてのゲームプレイテストで固体で安定したポイントに維持します。すぐに明らかなことは、2200gが真のオーバークロック宝石であることですが、ゲームプレイフレームレートは周波数ブーストと完全に一致していませんが、利用可能なDDR4メモリ帯域幅の量は、あなたがどれだけの追加パフォーマンスをするかで大きな役割を果たします。取得するため。興味深いことに、より高価な2400Gの同じOCプロファイルには、肉付きの良いクーラーが必要でした。仕事をしたAMDのレイススパイア（Ryzen 5 1600に束ねた）を使用しました。 2400Gの大きな価格プレミアムでは、おそらくAMDがより良いクーラーを提供した可能性があると考えずにはいられません。

ここでの数字は、Ryzen 3 2200gが、合理的な設定での900pゲームに最適であることを示唆しています。Grand Theft Auto 530fpsを超える合理的な結果を渡す。オーバークロックは30FPSターゲットに近づきますが、実際には、利用可能なGPUパワーに合わせてエクスペリエンスを調整することがすべてです。解像度を削除する必要がある場合があります（ゲーム内解像度スケーラーは非常に便利です）、および適切な設定を調整します。これらのベンチに最適な使用法は、相対的なパフォーマンスを判断することです。高速モジュールの代わりに安価な2400MHz DDR4を使用すると、ゲームに応じてゲームパフォーマンスが6％から14％に低下します。オーバークロックは優れた結果を生み出します - 19〜28パーセントのあらゆるもの - ですが、ここでも高速なメモリはここで違いをもたらします。 2200gは2400gの株式パフォーマンスを超えてオーバークロックし、それもオーバークロックされているときに2400Gのリードの多くに食事をすることさえできました。

Ryzen 3 2200Gとのゲームは、微調整設定に興味があるなら、とても楽しいです。実際にゲームをプレイするのではなく、ゲームをプレイすると、2200Gが素晴らしい仕事をすることができることが明らかになり、ほとんどの現代ゲームがどれほどスケーラブルであるかを強調しています。上記のビデオでは、ここで私たちの取り組みを見ることができます。PCゲームはすべての高度でウルトラの設定だけではないという魅力的な思い出です。 2200gのオーバークロックを実行しましたが、CL16レイテンシで3000MHzにバックメモリ帯域幅を削除しました - レビューのために提供される高価なGSKILL FLAREX AMDと比較して、メモリキットのコストを大幅に削減する仕様。

運命21080pは、低、高品質、中程度の品質の設定で約30fpsで実行され、このような低いプロセッサにとっては驚くべき経験です。解像度のスカラーを50％に設定し（これは実際には全体の解像度を540pに分解します）、60fpsマークで適切なレベルの一貫性を取得します。それは少しぼやけているので、正直に言うと、ゲームの30fpsキャップを配置してプレイすることを好みましたが、最終的には、60fpsがコンソールから得られない精度の応答を提供していることです。 PCプロセッサ。

75％の解像度スケールロックと組み合わせた、低、中、高設定の別のさまざまな範囲の範囲オーバーウォッチ60fpsに、しかしすべてのほとんどの満足はですタイタンフォール2経験。繰り返しになりますが、設定管理へのアラカルトアプローチが必要ですが、Respawnの優れた時間的アンチエイリアスとダイナミックスケーリングと組み合わせて、ロックされた60fpsパフォーマンスレベルは非常に満足のいく体験になります。すべてのゲームのみがこのように作成できる場合。

墓の襲撃者の上昇やや要求の厳しいゲームですが、2200gは900pで微調整された中設定でそれを排除します。ここでは、CPUの使用率（30fpsでも）がこのタイトルの最も課税エリアで最大限できることに注意するのは興味深いことです。 CPUとGPUの間で共有されているメモリ帯域幅の要因であると強く疑います。 Titan X Pascalをプラグインし、内部GPUを無効にすると、同じ挑戦的なエリアでフレームレートが効果的に2倍になりました。

それを超えて、ゲームの最も課税は苦労する可能性があり、APUのセットアップの性質そのものが一部のタイトルに問題を引き起こす可能性があります。中設定の900pのCrysis 3はその好例です。驚くべきことに、詳細に重い環境では、フレームレートが10fps未満で低下する可能性があります。ただし、その場で回転して、幾何学的に少ない複雑な領域を見ると、最大40fpsです。このような状況は、2200gをNvidiaのGT 1030のようにエントリーレベルの離散GPUから分割します。いくつかのシナリオでは、オーバリックされた2200gはNvidiaの65ポンド/80ドルのエントリーレベルDGPUに対応する可能性がありますが、記憶のために特別なタイトルを持つタイトルがあります。 、またはCPUとGPUがその限られた帯域幅に対して一生懸命競争している場合、個別のGPUが大幅に前進します。

これは、最終的なテストの範囲に私たちを連れて行く観察です。APUを使用したCPUのパフォーマンスと個別のグラフィックスカードを組み合わせたものです。価格設定では、Ryzen 3 2200gは非APU Ryzen 3 1200を効果的に置き換えますが、Ryzen 5 2400GはRyzen 5 1400Xに取って代わります。 Cinebenchスコアは、より高価なAPUがシングルスレッドタスクでIntelのCore i3 8100に匹敵することを示唆していますが、マルチスレッドでそれを傾けますが、2200gは単なるタッチのオールラウンドです（オーバークロックはそれを競合に戻します）。しかし、同様に、Ryzenは以前のテストでゲームの特定の弱点を示しています - 競争でより多くのコアとより多くのスレッドを投げることによってのみ克服する弱点は、優れたRyzen 5 1600がCore i5 7600kを破ったときに見たように。

別のGPUで相対的なパフォーマンスを判断するために、Titan X Pascalをオーバークロックし、1080pの解像度でゲームを実行して、可能な限りテストでCPUに制限されるようにしました。設定は可能な限り最大に近づいており、最も挑戦的なゲームシミュレーションが最もドローコールで作用していることを保証しました。結果は期待に沿っています。シングルスレッドパフォーマンスで繁栄するFar Cry Primalのようなゲームは、2400GのSMTサポートが2400GのSMTサポートを見ると、Crysis 3やCrysis 3やCrysime 3やなどの重度のマルチスレッドエンジンのタイトルよりも鋭い利点を与えます。墓の襲撃者の上昇。

SMTはRyzenにとって大したことです。それがなければ、フレームレートは大幅に苦しんでいます。Crysis3のパフォーマンスは28％のパフォーマンスが2400gから2200gになり、安価なチップのわずかに低い時計では説明できません。これは、墓侵入者の上昇で20％の損失とウィッチャー3の24％の損失と一致します。一方、i3 8100は、より高価な2400gでそれを公表します。まったく叫ぶと、全体的に遅くなりますが、統合されたグラフィックスを必要としない場合、2400Gのパフォーマンスのほとんどを価格をはるかに低くしています。

Ryzen 3 2200Gには、個別のGPUを備えたゲームで最高のIntelのより高価なコアi3 8100のCPU馬力がありませんが、実際に最新のトリプルAタイトルを再生できる統合グラフィックソリューションがあります。単に競争することはできません。はい、APUベースのゲームでは、多くの場合、設定を大幅に調整し、サブ1080pの解像度を受け入れる必要がありますが、結果は立ち上がって印象的に見えることがあります。オールインワンエントリレベルのPCゲームソリューションとして、これらの結果の品質を提供することができるこの価格帯には、利用できるものは何もありません。全体的に素敵なパッケージです。

別のグラフィックカードと組み合わせて、2200Gはかなりうまく保持されますが、実際には、Core i3 8100はもう少し高価であり、はるかに安価なメモリで実行でき、2200Gの価格優位性をキャンセルできます。しかし、Intelがまだロックされたコーヒー湖プロセッサのために予算委員会を立ち上げることができなかったという事実は、オーバークロックを許可するポリシーと同様に、執筆時点でAMDを執筆時点で疑う余地のあるエッジを与えます。 8100。2200GでのGPU周波数のみを高めることは、パフォーマンスを改善し、より挑戦的なタイトルを実行可能にするのに大いに役立つことがわかりました。

Ryzen 5 2400Gは、より複雑で、魅力的ではない命題です。追加のGPUパワーの影響はタイトルごとに多少異なり、CPUコンポーネントがより高速化すると、統合されたグラフィックスソリューションと組み合わせた場合、ゲームをプレイする能力を向上させることはほとんどありません（ただし、専用カードとは別のストーリーです）。 2400Gは間違いなく生産性のタスクを大幅に後押ししますが、ここと今では、特にゲームが焦点である場合は、やや高値に見えます。理想的な世界では、Ryzen 5 2400Gは£130/$ 150に低下し、SMTとVega 8グラフィックを£115/$ 130で新しい2300Gが表示されます。 Ryzen 3 2200Gは、それがある場所にとどまることができます。価格設定は優れており、製品は最高の状態です - それは本当の勝者です。