AMD Radeon R9 295x2レビュー

11.5単一のGPUでのテラフロップ - 今そうです力。 Nvidiaのマンモス3000ドルのTitan -Zの明らかにしたかかとで、AMDは独自のHalo製品であるRadeon R9 295x2の作業を完了しました。競合他社と多くの共通点があります。2つの最上位GPUを1つのグラフィックスカードにまとめ、2つのR9 290Xを1つの製品に効果的に詰め込みます。 AMDによると、このカードは超高級愛好家、つまり4K解像度でトップエンドのパフォーマンスを切望する人向けです。

しかし、それは295x2が独自のものになるのを見るタイタンZとの違いにあります。コストに関しては、競争はありません。 1500ドルで、Nvidiaの今後の提供の半分の価格です。また、リファレンスグラフィックスカードにある最初のハイブリッド空気/液体冷却ソリューションが付属しており、必要です。 AMDのハワイチップは、市場で最も強力なGPUの1つですが、大量の電力も消費し、過剰な量の熱を生成します。摂氏95度で動作すると評価されており、290および290Xでは、荷重がかかる高温になり、多くの場合、最適な参照設計でパフォーマンスを調整します。これらの2つのことは災害のレシピのように聞こえますが、295x2で使用される極端な冷却ソリューションは注目に値します。ケースに取り付けられ、重い負荷にかけられますが、温度は70度の摂氏障壁にほとんど打撃を与えません。実際、冷却は非常に優れているため、AMDは標準のシングルチップR9 290Xを少し上回り、最大動作温度を20度まで下げました。

カード自体を見ると、これがどのように行われたかがわかります。標準のヒートシンクとファンに加えて、295x2には、専門家Asetekが提供する閉ループ水冷システムが含まれています。ツインパイプはシュラウドから出現し、シャーシに120mmファンの配置に取り付けるラジエーター配置にリンクします。 GPUで単純にスロットして、いくつかの電源ケーブルを取り付ける時代は終わりました。これには、より多くの努力が必要です。ただし、最終結果はクールなGPUと、パフォーマンスサッピングの「静かな」モードでR9 290Xよりも実際に静かなカードです。私たちの場合、電源ファンは実際には大きかった - おそらく驚くことではなく、AMDが1000W PSUを推奨することを念頭に置いています。

ビルドの品質に関しては、これはAMDの最近のリファレンスデザインからの大きな出発点です。陽極酸化されたアルミニウムシュラウド、高品質のヒートシンク、まともなファンを備えており、ボードの背面自体が硬く耐久性のある金属です。 Red LEDは、冷却とRadeonブランディングを強調しています。これは、Nvidiaのトップエンド製品の美学とはまったく一致しないかもしれませんが、部品のように見え、冷却性能はそれ自体を物語っています。

ミニマリストであれば、接続は印象的です。単一のデュアルリンクDVIソケットと4つのミニディスプレイポートがあります。ここにはHDMIが不足していますが、これは1080p/1440p/1600pゲーマー向けではないというAMDの主張を考えると、それはおそらく理解できますが、前提には同意しません。とにかく、特にEyefinity Multi-MonitorテクノロジーにAMDが焦点を当てていることを考えると、1つのカードから5つの異なるディスプレイを駆動する機能はおそらく有用です。

ある程度の懐疑論でR9 295x2をテストしました。フレームペースの問題が完全に明らかにされた後、AMDはハイエンドの愛好家と多くの自信を失いました。見事なベンチマークを投稿しているにもかかわらず、フレーム分析により、AMDのCrossfire Techには基本的な問題があることが明らかになりました。GPUによって処理されたかなりの割合のフレームが、一瞬表示されるか、まったく表示されませんでした。最初のドライバーの修正はこの問題に対処することになっていたが、Radeon HD 7990レビューではまだ不十分なパフォーマンスが見つかった - 本質的に、7990がシングルGPUカードのように動作し、製品の全体のポイントを無効にする瞬間がありました - 私たちのテストでは、これはそれほどマイクロスタッターではありませんでしたマクロ- stutter。 7990は生のベンチマークの観点からGTXタイタンを消滅させましたが、単一のGPUは単により一貫した信頼性の高いパフォーマンスを生み出し、GTX 780とGTX 780 TIが到着するまで熱狂的な選択になりました。

この295x2のレビューに入ると、多くの目的がありました。その中には、このカードが可能な限り60fpsに近い4K解像度でどの程度ハイエンドゲームを実行できるかを発見しました。それに加えて、AMDは295x2を使用して低解像度を使用することから意識的に私たちを追い払っていますが、カードが1080pと2.5kでどれだけ強力であるかを見たかったのです。次に、Crossfireを再評価して、AMDがフレームペースの問題を修正しようとする試みが実際に機能したかどうかを確認したいと考えました。さらに、デュアルGPU製品が本来の場合に動作するかどうかを確認しました。そして最後に、「ハロー製品」の焦点全体を視野に入れたかったのです。ここでは、膨らんだ価格帯は実際に理にかなっていますか？それとも、2つのGPUを購入し、大量のお金を掘り出したものにしたほうがいいでしょうか？

最初に、3つの主要なハイエンド解像度で新しいカードをベンチマークしました：1920x1080（1080p）、2560x1440（1440p）、最後に4K -3840x2160。 AMDは、解像度が高いほど、GPUがより効果的になることを示唆しています。 4Kは事実上、1080pの解像度の4倍ですが、議論は、フレームレートに4倍のヒットが見られないということです。確かに、各コアで利用可能なHawaii GPUの両方に接続された幅の512ビットメモリバスと、大きな4GBのGDDR5と組み合わせたバスは、ビデオメモリが存在することを保証する必要があります。ここに私たちの結果があります - 最大まで増加したプリセットに基づいています。すべてのGPUベンチマークにFCAT分析を使用します。これにより、ビデオキャプチャを効果的に使用してパフォーマンスを適切に確認し、画面に表示されるものが分析されているものであることを確認します。

「私たちのテストですぐに明らかになるのは、1080pで、さらには1440pでさえ、CPUの制限に到達することが多いことです。

これは4Kカードであり、1080pと1440pはR9 290および290Xによって適切に提供されているというAMDの主張は、ポイントまで正しいです。 60fpsがカットオフポイントであると仮定すると、多くのゲームでR9 295x2がその2倍以上のターゲットを見ています。ただし、120Hzのディスプレイがあり、1080pで120FPSをターゲットにする場合、カードは明確に配信されます。また、最小フレームレートの重要性を忘れないでください - 60fps未満の下位は、60Hzのモニターで破れたフレームのぼやけに溶解する理論的な最大値よりもはるかに顕著です。

おそらく、ここのスイートスポットは1440pです。ほとんどの場合、ほとんどのゲームでロックされたエクスペリエンスを確保するために必要なマイナーな設定管理のみで60fpsをヒットおよび維持するパフォーマンスがあります。ここで提供されている生のパワーについてのアイデアを与えるには、私たちの特定をチェックしてくださいCrysis 3そして戦場4以下のゲームプレイ分析 - トップエンド設定、1440p、60fpsが組み合わさって魔法の体験を生み出します。

4Kでは、パフォーマンスに大ヒットしますが、明らかに4x 1080pのピクセルスループットはないその結果、フレームレートに4倍ヒットします。ここにはスケーラビリティがありますが、ベンチマークスコアは、品質設定を最大に増やすことはソリューションではないことを示唆しています。いくつかの設定をダイヤルバックし、パフォーマンスが大きく上昇します。たとえば、泥棒の非常に高い設定を取得します。これには、スーパーサンプリングアンチエイリアシングが含まれます（はるかに高い解像度で効果的にレンダリングし、次にダウンスケーリング）。式からそれを削除すると、平均フレームレートが25fpsから40fpsに増加します。同様に、Metro Last Lightと同様に、報告された26FPSはSSAAを除去することにより46.5FPSに増加します。

結果は、いくつかの好奇心を投げかけます - 特に、11.5テラフロップスの電力が利用可能でさえ、コールオブデューティ：幽霊1080p60（ここのグラフ - フレームレートとフレームタイムの両方 - と信じられるようにする必要がある）をはるかに下回ることができます - これは、このタイトルをベンチマークに使用するのは初めてであると言うだけで十分です。第二に、Battlefield 4の1080pと1440pのスコアに大きな違いは見られず、CPUボトルネックを示唆しています。最後に、ドライバーで提供されたドライバーでは、泥棒は1つのGPUのみを使用しているように見えることに注意しました。これは、ゲームがクロスファイア対応であり、R9 290デュアルGPUセットアップでうまく機能していることを心に留めていることを心に留めています。これは、マルチGPUカードで直面する可能性のある追加の問題を示しています。ゲームには特注のサポートが必要です。通常、実装されますが、問題が発生する場合があります。シングルチップグラフィックス製品に直面していない状況です。

「R9 295X2をシングルGPU R9 290XおよびGTX 780 TIと比較することにより、スケーリングのアイデアを得て、フレームペースを比較できます。」

フレームペースも固定されています。これを説明するために、ここでは1440pテストを再実行し、パフォーマンスとRadeon R9 290XおよびNidia GTX 780 TIと比較します。 2枚のカードは単一のカードとまったく同じレベルの一貫性を提供することはできないことを心に留めておく価値がありますが、AMDが考案したフレームペーシングソリューションは非常に優れています。これらのテストの多くには明らかに多くのフレームの分散があり、「ラントフレーム」（処理されているが本質的には画面上に見えないもの）はとても時々存在しますが、それらはかなりまれです。

私たちは今、極端なハイエンドのパフォーマンスに通常一致する価格帯が付いているレベルに達しました。 NvidiaのGTX Titanは先例を設定しましたが、より価値のあるAMDでさえ、トップエンド製品の価格を上昇させます。実際のゲームプレイ条件では、多くの人がR9 290とR9 290Xのパフォーマンスの違いを伝えることができるとは思わないので、295x2を「予算」ソリューション、つまりCrossfireの2つのR9 290を試してみることにしました。

この代替ソリューションにより、シングルカードの購入と比較して数百ユーロ/ドル/ポンドを節約できますが、カスタムクーラーは言うまでもなく、295x2のコンパクトな性質を見逃してしまいます。 1440pと4Kで同じベンチマークを再度実行しました（泥棒は295x2で適切に機能していないように見えます）。再びFCATを使用して出力を測定しました。

また、SLIのGTX 780に短いテストを与えましたが、極端な解像度や極端な設定（SSAAなど）がカードごとに3GB GDDR5の制限に到達し、パフォーマンスを大幅に排出することがすぐにわかります。 Nvidiaが明確な利点を指揮する場合は、電力効率です。 SLIの2つの780は、4.4GHzのオーバークロックI7-3930Kと組み合わせて使用​​すると、壁から最大710Wに描かれました。 R9 295x2は、R9 290 Crossfireのセットアップが850Wにヒットし、800-810Wが約800-810Wに達しました。そのレベルの熱を放散するには、換気の良いケースが必要になります。

「私たちのテストは、Crossfireの2つのR9 290が295x2によって供給される電力の大部分を提供していることを示唆していますが、デュアル-GPUカードのコンパクトな性質を失います。

代替ビデオベンチマーク：

• 1440p Radeon R9 295x2 vs. Crossfire R9 290ベンチマーク

とにかく、R9 295x2は明らかに市場で最も強力なグラフィックスカードですが、実際には、最先端のゲーム体験を提供する上でその力で何ができますか？ 2つの構成をテストすることを選択して、バトルフィールド4で照準器を高く設定しました。私たちは最初に、1つの譲歩でフルオンウルトラを試しました。これは、優れたポストプロセスの代替品を支持して、マルチサンプリングアンチエイリアスの除去です。 4Kスクリーンは、より高い解像度を備えているだけでなく、非常に高いピクセル密度も見られます。これにより、超集約的なAAの必要性がなくなるはずです。 GPUに呼吸する余地を増やすことを目指して、2番目の構成により、私たちはすべての設定をウルトラから高く減らすことができます - 唯一の例外はテクスチャの品質です。処理できる以上のものでなければなりません）。

結果は非常に美しいです。ウルトラプリセットでさえ、私たちは60fpsで多くの時間を費やし、単純に素晴らしいプレゼンテーションを生み出します。ただし、複数のエフェクト作業層がゲームプレイの流動性に深刻な影響を与える可能性があり、アルファ透明度（煙、爆発など）が特定の懸念を引き起こすことが迅速に明らかになります。ただし、高品質の設定とウルトラテクスチャの組み合わせは、ほとんどの問題をクリーンアップし、見事に見えます。 4k/60fpsで実行される戦場4-それはAnです経験。代替分析が示すように、超レベルの画質とアンチエイリアスを好む人は、R9 295x2を考慮する理由がまだあります。

ここまでは順調ですね。私たちのベンチマークでは、R9 295x2は、最高レベルであっても、高品質のプリセットにある程度のレベルのリアリズムがある限り、最も要求の厳しいゲームで30FPSの北のフレームレートを取得できるはずであることを示しています（ 4Kでのスーパーサンプリングは本当に完全な狂気です）。

「ゲームプレイのフィールドテストでは、R9 295x2は素晴らしいスタートを切っています。最小限の調整のみで、Battlefield 4の4K解像度で60fpsを維持できます。」

代替分析：

• Battlefield 4 2560x1440：ウルトラ設定

Battlefield 4のテストは、本当に面白いものになります。高品質のプリセットを慎重に育てることで、視覚的な品質をあまりあきらめることなく、フレームレートを効果的に2倍にすることができます。もちろん、次世代のデジタルファウンドリーPCピースでこれを見ました。TombRaiderでは、TressFXをオフにしてシャドウ解像度を下げると、フレームレートで大きな利益が生まれ、ゲームの感触がほとんど視覚的な影響で変換されます。ここでも同じ原則が適用されますが、4Kでは、エンジンがエンジンが一度劇的であることを除いて、本当に仕事が難しいものがあります。

Battlefield 4は、PCで最も技術的に野心的なゲームの1つですが、真にストレステストのPCハードウェアの高品質レベルでCrysis 3に近いものはありません。当時、ゲームPCの尺度は質問に対する答えによって定義されていました：それは実行できますかCrysis？ 2014年には、PCテクノロジーの限界を定義するのは依然としてフランチャイズであり、シリーズの3番目のゲームはTriple-Sli GTX Titanのセットアップを限界までプッシュできます。では、R9 295x2はどのように対処しますか？

Battlefield 4と同様に、2つのテストを実行しました。最大品質のテクスチャ、V-Sync、2x SMAAアンチアリアシングは与えられていました（極端な解像度ではここでマルチサンプリングは非常に非常識です）。高および非常に高い（最大）品質レベルのジャングル。結果は、非常に高いutterのみで、非常に高いutterのみが非常に高い60fpsをロックしていることを示しています。非常に印象的なもの。しかし、ここでの真の課題は4Kであり、ベンチマークの実行が示すように、R9 295x2でさえターゲット60fpsのようなものをもたらすことはないため、中程度の高品質の比較を選択しました。

「見事なマックスアウト3ゲームプレイのR9 295x2ハンドは1440pで3ゲームプレイですが、4Kでの一貫性には、より積極的な設定の削減が必要です。」

代替分析：

• 2560x1440のCrysis 3：高いvs.非常に高い設定

Crysis 3がヒットしたり、近づいたりすることができる領域がありますが、私たちの望ましい60fpsになりますが、Crytekの並外れた技術トレーニングは4Kレベルで別の頭皮を主張しています。遊ぶ。 R9 295x2はここ4Kで困難な状況に巻き込まれています。非常に高いプリセットは、カードがあらゆる種類の一貫したフレームレートを保持するにはあまりにも多くの作業です。ここでの好ましいシナリオは、アクションに30fpsキャップを巻き込み、できる限り高品質のプリセットを上げることです。この場合、高レベルで。

明確にするために、4Kで完全にプレイ可能で視覚的に途方もない裂け目3エクスペリエンスを実現できます。しかし、これは、ゲームがGPUハードウェアを非常に最新のGPU Halo製品でさえも罰しているという現実にとらわれている必要があります。 t最高品質のプリセットでカットします。 1440pでは、295x2がまだ計り知れない解像度を提供し、ほとんどの場合、60fpsだけが提供する温かくて曖昧な感覚を提供するという事実を自分で慰めます。

AMD Radeon R9 295x2 -Digital Foundry Verdict

このレビューには、AMDがここで直面している計り知れない課題を完全に認識しました。4Kを使用した以前の実験はすべて、フォーマットの開発者の最適化と組み合わせて膨大な量のレンダリングパワーが必要であることを示唆しています。それに加えて、昨年9月の7990とのレビューセッションは、Crossfireを悩ませたフレームペースの問題は解決にはほど遠いことを示唆しました。良いニュースは、R9 295x2がTeraflopsやベンチマークの観点からテストした中で最も強力なグラフィックカードではなく、その主な目的を非常によく満たしていることです。できるそこから素晴らしい4K体験を得て、1440pでパフォーマンスは見事です。

それはベンチマークを超えています。ゲームプレイエクスペリエンスは優れており、st音は最小化されており、デュアル-GPUソリューションは、SLIの780セットアップとの迅速なFCAT比較に基づいてNVIDIAよりもわずかに改善される可能性があります） - はい、極端なGPUパワーには、とんでもない冷却ソリューションとマンモス電源が必要です。現実には、最終結果は驚くべきものです。最先端のゲームでは、一貫した高いフレームレートに達するには取引が必要ですが、1つのグラフィックスカードから4Kで驚くべきバトルフィールド4エクスペリエンスを楽しむことができるという事実は、ここでの成果の程度に語りかけます。

「これはかなりの成果です。私たちは、コンソールが発売されてから6か月も経たないうちにPlayStation 4のGPUパワーを6.25倍の消費者製品を見ています。」

価格的には、これは明らかに安くはありません - ハロー製品は決してそうではありません。英国の価格設定はまだ利用できませんが、1500ドルまたは1099ユーロで、それはもっと悪化した可能性があります。事実上、2つのRadeon R9 290Xカードを並べて一緒に購入した小さな価格帯を見ています。そのため、優れた液体冷却ソリューションとシャーシ内にさらにスペースが残っています。 「予算」オプションを探している場合は、Crossfireの2つのR9 290が十分に近づくと、参照カードから十分に近づき、代わりにアフターマーケットの冷却ソリューションを選択することが実証されました。 TwinfrozrのセットアップでMSI R9 290ゲームをテストし、AMDリファレンスカードと比較した違いは昼夜です。

明らかに、私たちはここの超高級愛好家の領域にいます。あなたはしない必要4kまたはR9 295x2は、単純に素晴らしいPCエクスペリエンスを楽しむことができます。しかし、トップエンドゲームから抽出できる極端なパフォーマンスを超えて、R9 295x2の基本的な存在は、GPUスペースにおけるイノベーションの容赦のないペースを示しています。コンソールが起動してから6か月も経たないうちに4（およびほぼ9倍のXbox One）が利用可能です。それはまさに驚くべきことです。