GeForce GTX 680Mレビュー

業界で最も尊敬されているデスクトップグラフィックカードの1つであるGTX 680は、まったく同じ28nmのケプラーアーキテクチャを使用して、ついにラップトップに相当するものを受け取りました。 Nvidiaは現在、ハイエンドGPUスペースに王冠を保持していますが、Arch Rival AMDがラップトップシーンで強力な存在感をもたらし続けていることは秘密ではありません。これは、主要なPitcairnシリーズのチップセットコスト、パワー評価、熱出力を削減する際の輝きのおかげであり、その結果、Radeon HD 7970mはこれまでにレビューした最高のモバイルグラフィックスカードとしてランク付けされています。数ヶ月後、そして約270ポンドで、GTX 680mが最終的にその止まり木をノックアウトすることを期待できますか？

ベンチマークの領土に行進する前に、このカットバックカードが梱包されているような熱を見てみましょう。ここでは、基本的に、915MHzコアクロックと6000MHzメモリクロックがそれぞれ720MHzと3600MHzに格付けされているデスクトップGTX 670の派生物を見ています。特に、コア周波数のこの21％の低下は、電力使用量に大きな意味を持ち、さらには熱により、引き分けはわずか100W TDP（サーマルデザインパワー）と評価されています。これは、この分野のハイエンドカードのスイートスポットであり、7970Mでも共有されているものです。

悲しいことに、ラップトップの換気オプションはデスクトップよりも制限がある傾向があるため、このバージョンにはオーダーメイドのGPUブースト機能が不足しています。これは、デスクトップケプラーカードで非常に歓迎される機能であり、温度が十分に低いままであれば、クロックを最大980MHzまで動的にブーストします。しかし、カードが動作すると、テストAlienwareラップトップ内のファンの高い速度から判断すると、ほとんどのゲームで熱出力に関して天井に到達したことが明らかです。

これを超えて、GTX 680Mはデスクトップのいとこに好意的に比較されます。一致する1344のCUDAコア、32のROP、および2GBのGDDR5メモリを提供し、PCIE 3.0標準に準拠しています。これをバックアップするために、メモリは同様の256ビットバスを介してインターフェイスを行います。ここでの問題は、前述のメモリクロックまでのカットが帯域幅が192.2Gbpsからわずか115.2Gbpsに低下することです。これは、より高い解像度で、またはマルチサンプルベースのアンチエイリアスが関与する場合、カードのパフォーマンスに影響します。とはいえ、これは平均的なラップトップLCDが動作する可能性のある解像度に適しており、1920x1080以上は現在珍しいものです。

これを視野に入れるために、AMDの7970Mは4800MHz（効果）ではるかに高いメモリクロックを提供し、より柔軟な153.6Gbps全体のスループットを実現します。驚くべきことに、これらは基づいているHD 7870デスクトップカードと同一の数字ですが、コアクロックは必然的に1000MHzに格下げされて、ポータブルGPUとして実行可能である必要がありました。それでも、生の統計の観点から、これらの数字は、Nvidiaの最新のモバイルリリースに勝るものです。これは、商業リリースでどれほど安いかを考えると驚きです。

ローンチウィンドウ中の非常に多くのカードのように、GTX 680Mのドライバーにいくつかの歯が生える問題があることを指摘する価値があります。バージョン302.74の場合、どちらも実行できないことがわかりましたメトロ2033ベンチマークは、グラフィカル設定を変更しませんCrysis 2画面を完全にロックアップすることなく。幸いなことに、Nvidiaは今週初めにパッチ306.23で救助に来ました。これは、これらの問題の両方を完全に解決し、さらに合成テストのパフォーマンスをさらに5％向上させます。危機回避！しかし、このグラフィックコアが確立されたデスクトップに相当するものにどれだけ近いかということを心に留めていることを心に留めていることに驚きました。 。

これらの新鮮なドライバーが合成ベンチマークを使用しています。これらは、各カードの相対的な強さを披露するように設計された初歩的なストレステストであり、3DMARK 11の場合、DirectX 11の高度なシェーダーとテッセレーションされた環境を注意の中心にしました。タスクのテスト方法を維持するために、CPUを一致させるラップトップでGTX 680MとHD 7970Mの両方をラップトップで実行することを確認します。どちらの場合も2.3GHzでクロックされています。また、それぞれ8GBの1600MHz DDR3を装備しており、すべてのゲームとベンチマークが含まれているSSDから直接実行されるようにします。

おそらく、今後のものの兆候として、結果はすでに2つの間で非常に混ざっています。 Metro 2033ベンチマークは、Warzoneを飛行する際にいくつかの高度な物理学、火効果、照明を示しており、結果は平均3つの別々のパスを出しています。このゲームは、4X MSAA、4x異方性フィルタリング、フィールドの深さを有効にし、非常に高品質の設定が全体的に選択されている1920x1080の解像度で実行されています。これは、2fps未満のAMDのリードであり、他の3つのテストでのパフォーマンスの割れ目を考えると驚きであり、680mのコアクロックが比較してボトルネックである可能性があることを示唆しています。

「最初のベンチマークは、4つのテストのうち3つのテストでNvidiaの決定的な勝利を示唆していますが、これはゲームプレイパフォーマンス分析でのプレーの実行中に反映されていないと言うのは公平です。」

同じロジックが当てはまりませんバットマン：アーカムアサイラム。ここでは、結果に大きなギャップがあり、7970mにわたって秒あたりの全体のフレームでなんと40％のリードを持つNvidiaのカードを示しています。設定は、Metro 2033テストとほぼ同じで、DirectX 11の機能が有効になり、高設定がすべてラウンドです。この場合、MSAAを最大8倍に上げて、充填率を本当に伸ばします。 Unreal Engine 3タイトルの優れたドライバーサポートは、この場合の違いの一部について説明責任があり、その利点により、これらの設定で実際のゲームプレイで60fpsの再生が視界になります。

それほどではないが、このリードは3DMark 11のスコアにも表示されます。極端な設定でFutureMarkのソフトウェアを実行すると、1920x1080にレンダリングされているすべてのテストがあり、最初は複数のシェーダー効果を処理する強みを示すために、海の海底を越えて私たちを連れて行きます。 2番目のテストでは、森林環境の周りのスイープ中に、各カードがテッセレーションされたジオメトリの処理を見ることができます。繰り返しになりますが、680mのかなりのリードであり、合計と個別のグラフィックスコアの両方で、この高い設定でライバルカードよりも約16％増加しています。 AMDのカードの1120シェーダーユニットとは対照的に、1344のCUDAコアの存在は、特にウォーターシェーダーが主要なフィクスチャである最初のグラフィックステストに大きなメリットをもたらします。

ゲームプレイ分析：ビデオベンチマーク

もちろん、これらは各カードの能力の幅広い兆候にすぎません。最終的に、スクリプト化されたベンチマークの最適化は、多くの場合、多くのタイトルで実際に翻訳されるわけではありません。必然的に、これは私たちの次のステップが、Crysis 2のような現在のお気に入りを備えた一致するゲームプレイクリップの分析で両方のカードを実行することであることを意味します。戦場3、そして長老の巻物5：虫眼鏡の下のSkyrimがもう一度。

「両方のラップトップGPUは見事なモバイルパフォーマンスを提供しますが、ここには全体的な勝者がいないことは明らかです。これは、より高価な製品を備えたNvidiaの問題です。」

私たちは可能な限り60フレームをプッシュするためのスティックラーであり、これら2つのGPUを使用して、これら3つのゲームのそれぞれについて、これが完全に可能性の領域内にあると言ってうれしいです。まず、crytekの最新のランニングで極端なグラフィカルプリセットで実行され、v-syncが有効になり、Directx 11のチェックされたテクスチャがインストールされています。 Extremeはウルトラ設定から1つのステップダウンであり、ターゲットのフレームレートでの実行は、はるかに一貫性があり、その結果、プレイ可能です。肉眼では、モーションブラーとシェーダーの品質は最大設定と非常に似ており、1920x1080では、より高いグレードのAAへの犠牲はそれほど目立ちません。

並んで、680mと7970mはここで非常に密接な競合にあります。実際、これはGPUテストを開始して以来、私たちが見た中で最もタイトなマッチアップです。どちらのカードも、異なる時点でパフォーマンスが明確で持続的なリードを示しており、真ん中で出会う場所では非常に近いです。たとえば、オープニングサブマリンシーケンスは、スクリーンスペースを共有する複数の高ポリのキャラクターがAMDカードを支持するように見えることを示すことを示しています。格差は一般的なルールとして6fps以下であり、各カードの測定値はこのシ​​ーン中に等距離にとどまります。

一方、ビデオベンチマークの最後に示されているように、パフォーマンスはシュートアウト中の680mを大いに支持できます。警備されているニューヨーク通りの長い視聴が関係している場合、特に爆発的な効果が関係する場合、それはしばしば担当できるグリーンカードです。交換可能ですが、ある時点で、同様の状況で7970mが10fpsも低下します。

「同等のデスクトップパーツの仕様とパフォーマンスに基づいて、Nvidiaはかなりのリードをコマンドする必要がありますが、Battlefield 3はGTX 680Mで明確な勝利を目指した唯一のゲームです。」

フォローアップするために、DX11をモバイルプラットフォームに活用する方法の別の例については、Diceのゲームに注目します。このFPSは、幸いなことに、各ラップトップのQuad Core CPUに対して最適化されており、マルチスレッドがネイティブにサポートされているため、他のコンポーネントからのボトルネックはここで要因ではありません。繰り返しになりますが、Ultra設定での実行は、60fpsをターゲットにするときにどちらのカードにも少し多すぎることがわかりますが、MSAAが除外されているより低い高設定で確実に逃げることができます。このテストは、V-Syncが関与し、1920x1080を完全に実行して実行されます。

結果？誰がトップドッグであるかについての不確実性はなくなりました。 680mは、ほとんどの状況で最高の統治者です。それは、オペレーションのソードブレイカーレベルの開始時に軍事キャンプをゆっくりと散歩したり、戦争で荒廃した通りでの具体的な粉砕のフィナーレです。同等の状況のマージンは約2fpsのみである可能性がありますが、少なくともテストの期間中は一貫したものであり、ほとんどのゲームプレイシーケンスでも続くものです。このルールの主要な例外は、駐車場での銃撃戦です。ここでは、せいぜい6FPの初期ギャップがあります。これは、ほんの数枚のフレームのためにNvidiaのカードの追加費用に実際に価値があるかどうかについての疑問を招きます。

評決を統合するために、BethesdaのFrosty Fantasy RPGであるSkyrimを使用して、各カードのDirectX 9の取り扱いをテストにしました。この場合、最終的には問題なく設定を最大に増やすことができます。 1080pが選択された状態で、それはずっとウルトラであり、これにはたまたま8倍のMSAAが含まれています。

「Skyrimは、長期にわたってウルトラ設定で60fpsを維持する両方のカードを実証していますが、ここでは、わずかではあるが先に進むのは7970mです。」

たまたま、Skyrimはこれまでで最も近い結果をもたらします。ヘルゲンビレッジ自体を旅するほとんどの旅の60fpsですが、下り坂のルートは、両方のカードに50fpsのフィードバックを揺るがすいくつかの揺れ動き声を上げています。彼らはこれらのポイントで絶えず重複し、鳩を上下に皮を張ります。ここで共通性を区別することは困難ですが、確かにルートの最初の3分の1では、7970mが60Hzの天井に貼り付けられ、680mがいくつかのフレームフレームをはるかに頻繁にドロップします。ここではAMDの勝利ですが、猫のひげによってのみです。

GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M：デジタル鋳造評決

「これはゲームに関するものであり、SkyrimやCrysis 2のようなタイトルをプレイすることは、ベンチマークとは非常に異なる絵を描きます。パフォーマンスのギャップは非常にわずかであり、Nvidiaカードでさらに270ポンドを排除するのは過剰のようです。」

全体として、NvidiaのGTX 680mとAMDの7970mの間の決闘は、モバイルスペースでこれまでに見た中で最も近いマッチアップです。どちらのラップトップも、ほとんどのデスクトップセットアップをEclipsesで発生する素晴らしい結果をもたらします - プレミアム価格では、各ラップトップが販売されていますが、あなたは確かにそう願っています。紙の上では、AMDの提供は、重要なコアクロックやメモリクロックを含む多くの分野でリードを持っていますが、Nvidiaカードは、過剰なCUDAコアを有利にするために注目に値します。ただし、ベンチマークでは、特にUnreal Engine 3駆動のArkham Cityでは、680mで多額のリードを示しています。ここでAMDに有利になるのはメトロ2033だけです。

これは、デスクトップの先駆者であるGTX 670とHD 7870を互いに争うことで、前者を支持するはるかに広いマージンを生み出すカードの起源を考えると、部分的に予想されることです。最終的には、各企業がラップトップユーザーのニーズに合わせてケプラーとGCNアーキテクチャをどの程度調整したかの証です。どちらの場合でも、電力のオーバーヘッドは100W TDPで等しく、副産物として、どちらのカードを刻むのに必要な騒々しい換気により、各GPUがどれだけプッシュされているかが明らかになります。ここではオーバークロッカーに使用するオーバーヘッドはほとんどありません。他のケプラーカードに見られるGPUブースト機能でさえ、モバイルバージョンからは悲しいことに省略されています。

しかし、これはすべてゲームに関するものであり、SkyrimやCrysis 2のようなタイトルをプレイすると、ベンチマークとは非常に異なる絵を描きます。パフォーマンスのギャップは実際には非常にわずかであり、現在のトップエンドゲームが通り過ぎる場合、Nvidiaカードの270ポンドをさらに排除するのは過剰のようです。 AMDカードには、Crysis 2中のスポットでわずかな利点があり、残りの多くは密接なネクタイです。 680mからの唯一の言及可能なリードは、バトルフィールド3のバトルシーンで行われますが、これはまだ最初のベンチマークが示唆するほどワイルドではありません。

7970Mカードのドライバーは、5月のリリース以来、成熟する時間が増えている可能性があり、今後数週間および数ヶ月で、Nvidiaからソフトウェアの調整が見られ、2つをさらに区別することができます。とにかく、良いニュースは、両方のカードが最終的に同じハイエンドポジションの非常に近い候補であるということです。ただし、価格の大きな違いを無視することはできません。ほぼ同様のパフォーマンスのために、AMD 7970Mは驚くほど匹敵する読み物をはるかに少なく提供しています。