Kinectimals開発者今週、デイビッド・ブレイベルンはいくつかの羽を乱しましたゲームのレビュー担当者がメタリティックのようなシステムにさらされるべきであると提案したとき、それらのどれが最も信頼できるかを判断しました。
「最高のレビュアーは、ゲームがリリースされた直後にスポットオンレビューを提供します」と彼は言いました。 「彼らは他の人の言うことを見るのを待つことはありませんが、それでも一貫して最終平均スコアに非常に近づいています。毎年最高の賞がある可能性があります。」
しかし、Review Score Aggregation WebサイトMetacriticはどう思うのでしょうか？
共同作成者のMarc Doyleによると、BrabenのMetacritic for Reviewers Ideaは良いものではありません。
「Brabenは、「最高のレビュアーがゲームがリリースされた直後にスポットオンレビューを与える」と仮定している」とDoyleはEurogamerに語った。
「彼はここでいくつかの仮定を行っています。それは常にそうではありません。レビュー担当者は、ゲームのリリース日の前に常にゲームやレビューコードを提供されているわけではありません。ゲームをプレイするには、十分に熟したレビューを書いて公開します。
「しかし、批評家がコードを早期に与えられたとしても、そのレビューを公開するために外部から課されるレースはないはずです。ゲームのプレイに余分な時間を費やし、レビューについて考え、それを与えるために最も正確なスコアを熟考することですもちろん、出版物の読者の前でレビューを得るためのビジネスの理由はありますが、それらのレビューの消費者は、そのプロセスの不必要な加速を奨励する必要があります。 「
「平均スコアに最も近い」戦いに効果的に勝つレビュアーに与えられる可能性があるというブラベンの提案では、ドイルも同様に却下します。
「批評家のレビューと彼または彼女のスコアは意見です - それは正しいことでも間違っていません。私たちは、彼または彼女の分析の質、ゲームの経験の深さ、ホストに基づいて批評家の信頼性を判断できます。他の基準の。
「しかし、批評家がこれらの基本的なしきい値基準を満たしていることを確立したら、特定のゲームで最終的なメタコア（または平均レビュースコア）から逸脱した場合、それらの批評家やより低い品質のレビューを考える理由はありません。レビュースコアは、最終的な集約スコアとより頻繁に一致します。
「6/10よりも低くなることのない中間の批評家よりも頻繁に出版物の規模の下端を利用している素晴らしい批評家を罰することは、私には意味がありません。」
Doyleは、Metacriticは現在、各公開アウトレットのレビューを他の出版物と比較することにより、コンテキストでゲームレビュースコアをコンテキストに配置する方法を提供していると指摘しました。
「それは、出版物が常に主観的になる分野にあるグレーダーがどれほど「タフ」なのかという最良の尺度だと思います」とドイルは付け加えました。 「しかし、単に、出版物が集合体の他の出版物よりも高いまたは低い傾向があるからです。
