PlayStation Neo Out in the Openのフルハードウェア仕様により、いくつかの質問が思い浮かびます。主に - なぜ今、ニンテンドーNXの差し迫った到着がソニー本部で再考を引き起こしたのですか？そしておそらくもっと不思議なことに、マイクロソフトはどのように対応するのでしょうか？
今のように見える方法は、今後のコンソールスリーウェイの最大の勝者はAMDのようです。結局のところ、新しいハードウェアのそれぞれのテクノロジーは、同じエンジニアが生成する同じコアCPUおよびGPUコンポーネントを備えている可能性があります。どちらが質問をします - 技術的なナッツとボルトのレベルで、私たちは3つのほぼ同一の新しいコンソールで終わるつもりですか？そして、それはそんなに悪いことですか？
任天堂、マイクロソフト、そして実際にソニー自体は、PlayStation 4の現象を見ています。なぜとても成功しました。フォーミュラの一部は、間違いなくコアテクノロジーの強さです。振り返って、ニールセンのポーリングデータ「より良い解像度」が、バイヤーがその競争でPlayStation 4を購入した最大の理由であることを示唆しました。一方では、そのデータのナゲットは非常に信じられないように見えるかもしれませんが、他方では、これを考えてみてください - 同じソフトウェアライブラリを持つ同様の価格ポイントで販売されている2つの非常に類似したハードウェアを考えると、これは購入しますか？ 「より良い解像度」は、Spec Diffircyialを強調する回答に調査が最も近いものかもしれません。
そして、今後の現在のYen Reduxを使用すると、Microsoft、そしておそらく任天堂でさえ、競合他社が同じ価格でより強力なキットを生産する可能性が存在する場合、より低いスペックのハードウェアにぶつかりたくないと確信できます。とはいえ、概して、開発者はPlayStation 4とXbox Oneの違いに適応して良い仕事をしました。 900p解像度は、ほとんどの場合1080pの代理として効果的に機能しますが、ほとんどの場合、視覚効果の微妙な低下はほとんど気付かれません。そしてもちろん、コンソールタイトルの大部分の30FPSキャップは素晴らしいレベラーです。物事が立つにつれて、ロック解除されたフレームレート-IOインタラクティブのヒットマンで、両方のシステムで同じように実行できるゲームが1つだけあります。
ビデオはそれ自体を物語っていますが、見出しは十分に明確です - GPUバウンドエリアでのPlayStation 4のパフォーマンスは30％増加し、NPCが多いCPU制限テストシナリオのXbox Oneの10％の改善があります。 2つのコンソールの間のスペックの差を魅力的でユニークな外観にします。もちろん、これは1つのテストです（ハードウェアレベルの2つのコンソールをより丸みを帯びた見方は、さらに多くのタイトルを網羅します）が、2つのマシンの相対的な長所と短所を強調するのに役立ちます。これは私たちが持っている唯一のPCのようなハードウェアベンチマークであり、非常にPCのような結果を示しています。1つのコンソールにはCPUが高く、1つはより強力なGPUがあります。概して、より有能なグラフィックスを備えたマシンは、PCの用語で純粋に判断されることを望みます。繰り返しますが、同様の価格で、同様のライブラリを使用して、2つの間で選択を考えて、どちらを購入しますか？
これにより、PlayStation Neo Hardware Specに戻ります。 2016年後半/2017年第1四半期のリリースを仮定すると、私たちが見ているのは、現在最も強力なハードウェアデザインAMDがコンソールに優しい価格ポイントで生産できることです。 GPUに関しては、物事は100％明確ではありませんが、14nmのFinfetデザインを想定すると、36コンピューティングユニットの集計はAMDの今後のPolaris 10 GPUに非常によく似ています。その後のVega Architectureがオンラインになるまで、同社は武器庫でこれ以上強力なものを持っていません-Polaris 11は現在、主にラップトップ市場向けに設計された小さなGPUとして確認されています。ゲームノートブックの観点からは興味深いものになるでしょうが、Xbox OneまたはPS4後継者にとっては「次世代」ではありません。
状況は実際にはCPU側でかなりmo死に見えます。低電力バリアントの兆候がない最初のサーバー市場を対象としているように見えるZen CPUチップは、コンソールで利用できる唯一の実行可能なX86アーキテクチャは、私たちがすでに持っている比較的弱いジャガーCPUのアップクロック型バージョンであるようです。ネオが持っているもの。これにより、Microsoftにとって物事は難しいものになります。現在の世代のX86アーキテクチャへの移行は、他のメーカーからの他のより強力な部品へのアクセスを効果的に除外しています。 AMD以外では、IntelのみがX86プロセッサを生産できます。NVIDIASOCのためにARMに移動すると、解決するよりも多くの問題が発生します。ここでの唯一の進歩は、12コアジャガーまたはプーマソリューションに移動することです - 可能ですが、既存の相互接続ファブリックの問題を引き起こす可能性があります。
事実上、Microsoftが膨大な金額を完全にカスタムのAMD設計に沈めたり、さまざまなメーカーのCPUおよびGPUコアに戻したりしない限り（非常にありそうもない）、同様のハードウェア仕様を備えたマシンを生産することが最善です。 Neo、またはそれ以外の場合は、より高度なハードウェアが登場するために数年待ちます。これはありそうにないと思われます。
新しいハードウェアへの移行を促進することは、14nmのFinfet生産プロセスの可用性であり、PS4およびXbox Oneで見つかった28nmチップと比較して、トランジスタ密度が2倍増加する可能性があります。プロセッサのクロックスピードも改善できます。したがって、Neo vs PS4の1.6GHzの2.1GHzジャガーコアに加えて、911MHz GPU速度は、古いハードウェアよりも不思議な任意の111MHz増加です。しかし、ここでの重要なポイントは、新しいAMDアーキテクチャが新しい製造技術で段階的に展開されていることです。事実上、ハードウェアの革新がトランジスタを費用対効果の高い縮小する手段と並んで展開することを意味します。
Mid -Genコンソールの更新が商業的に成功した場合、各メジャーノードリフレッシュを備えた新しいハードウェアの後に10nmが続きますが、そうみたいですその7nmは、ハイエンドグラフィックスハードウェアの次の主要なステップになります。避けられない遅延を考慮し、さらにこれらのプロセスが商業的に実行可能になるのを待つことで、新しいコンソールハードウェアが3〜4年間隔で到達できることを示唆しています。すべてのプラフォームで顕現する同様のハードウェアは、これから長い間持続する可能性があります。
もちろん、問題は、ハードウェアの共通性が実際にどの程度悪いことであるかです。結局のところ、SPECの平等な競技場は、開発者にとってより簡単な時間を意味しますが、プラットフォーム保有者は、コンソールを独特でユニークなサービスや機能に他の場所に集中できます。そして、それが私たちが特に見たいと思っているNXです。任天堂がソニーに同様の部分を選択したと仮定すると（前向きな結論ではありません - より小さく、能力の低いPolaris 11がPS4を強く上回るべきであることを忘れないでください）、力のない技術に対する批判は過去のものになるでしょう。しかし、おそらくもっと重要なことは、任天堂には、概念が利用可能な生の馬力の重要性を上回る独特のハードウェアデザインを手渡すという実証済みの実績があることです。
いくつかの説明の新しいXboxハードウェアがE3で現れる可能性は十分にあります。それが取るフォーム - ハードウェアブーストを備えた新しいコンソール、または既存のXbox Oneの「スリムな」改良 - はまだ不明です。しかし、それが前者である場合、それはMicrosoftにとって興味深い挑戦を提示します。それはNEO仕様に勝つことができます。そして、それが非常に似ているように見えることになると仮定すると、プラットフォームホルダーはPlayStationの優位性に挑戦するために他に何を提供できますか？
