現在世代のコンソールに関するUbisoftの2番目のFar Cryタイトルは、視覚的なエクストラをたくさん追加しますFar Cry 4; Primalは、ボリューム照明を使用するための見栄えの良いゲームですが、1秒あたりの頑丈な30フレームを印象的に支持しています。同様に、ハードウェアがこの段階でのみ成長していることにUbisoftの快適さがあり、パッケージ全体が最大のPCエクスペリエンスにずっと近づいています。それでも、ハイエンドGPUで走っている人は、フレームレートステークスだけでなく、ここでいくつかの魅力的な報酬を獲得しています。
明らかに、Ubisoftの最新シリーズの記事のテーマは革命を洗練することです。そのため、このDunia-Engineを搭載したタイトルは、Far Cry 4の多くの類似点を共有しています。前と同様に、1440x1080頃に。この先史時代の世界にまっすぐな幾何学的なエッジがないため、ピクセルカウントが課題になりますが、全体的な画質は以前のゲームに匹敵し、2つのコンソールのそれぞれに同じ視覚特性の多くが見られます。 Ubisoftの選択されたアンチエイリアシング方法は、HRAAと一致するように見えます。PS4の高精度の実装により、より手付かずのイメージが得られます。
印象的なことに、Xbox Oneの低解像度がプレイに目に見える影響を与えることはまれです。木や葉は少し粗く見えますが、他の場所では環境の詳細と、ゲームの活気のある野生生物の鮮やかな範囲がうまくいきます。その前身のように、Far Cry Primalエッジとテクスチャの詳細がポイントまで滑らかになるソフトフォーカス画像を採用し、ここではPS4のネイティブ1080p解像度によって提供される追加のピクセルあたりのシャープネスは、他のタイトルと比較してそれほど利点はありません。明快さの利益は、同様のようなショットで知覚可能ですが、Ubisoftの適用反応性拡張のおかげで、ギャップは驚くべき程度に縮小されます。
PCに目を向けると、SMAAと並行して有効になっている最高のグラフィカルな設定がありますが、コンソールを一致させるために1080pの解像度でゲームを実行しています。 Direct X11はGPUへの十分なレベルアクセスを提供してHRAAを許可していないため、開発者はPCで異なるエッジスムージングアプローチに頼りました。以前は、SMAAの使用は、コンソールでは明らかではなかったPC上の葉や木々を越えて目に見えるようなきらめきにつながりましたが、ここでの実装はかなり改善されており、画質はPS4に匹敵するようになりました。
コンソールの一般的な視覚品質に関して、UbisoftはPS4およびXbox Oneのほとんどの地域で再びパリティに当たります。世界の詳細と効果の効果は、同じ標準にレンダリングされ、同様にテクスチャ品質のために、フィルタリングが一致する品質レベルで展開されます。ただし、2つを密接に精査すると、PS4は2つの領域でわずかな利点をコマンドします。距離と影の品質を描きます。最初に、Far Cry Primalのレンダリング範囲はSonyのマシンで非常に少し遠くに押され、葉とオブジェクトがXbox Oneでストリーミングされます。 PS4で見られるシャドウクラリティのわずかなブーストと同様に、ピンポイントに並んで比較ショットが必要ですが、コンソールにとって他のよりひどい利点はほとんどありません。
基本的にPCで同じセットアップです。残念ながら、NvidiaのGameWorksを介した視覚的ブーストは今回は存在しません。同様に、Far Cry 4のPCSS（より近いソフトシャドウの割合）オプションもありません。コンソールバージョンに対して具体的な変更を提供していることを考えると、これらのオプションがPCで迷い込むのを見るのは本当に残念です。不思議なことに、今回は、コンソールと比較してPCでより簡単に見える幾何学的要素がいくつかあることがわかります。なぜこれが事実であるのかは明らかではなく、設定をシフトすることはこれらの要素の実現方法を変えません。
当初、Far Cry Primalのビジュアルの向上は、Far Cry 4と比較して最小限に見えるかもしれませんが、これは完全にはそうではありません。体積霧、粒子、および高ダイナミックレンジの効果は、PS4およびXbox Oneの環境全体でより自由に展開されますが、微調整された照明モデルは、プレゼンテーションに歓迎される深さの層を追加します。キャラクターモデリングとアニメーションの改善は、ゲームのもう1つの高いポイントです。フェイシャルモーションキャプチャは著しいアップグレードであり、Dunia Engineの地下散乱と組み合わせて説得力を持って動作し、様式化された外観にもかかわらず、以前のFar Cryタイトルよりも各キャラクターがより現実的な外観を与えます。
これらのアップグレードは、すべてのプラットフォームで平等な標準に存在しますが、どの領域で最大のPCが取得されるのはどの領域にありますか？一言で言えば、PCのアドバンテージは、より良い抽選距離、影の品質の向上、および木々のテッセレーションの使用にかかっています。正確なコンソール設定を特定するのは困難ですが、PS4バージョンは環境、ジオメトリ、シャドウで高いプリセットで動作しているのではないかと疑っていますが、テクスチャの品質、効果（ボリュームトリックなど）、およびポストプロセッシングはすべて最大に相当して実行されています。 PC。非常に高いから高に移動するときの変化の多くは、プレイ中に人間の目にすぐに明らかではありません。そして、最近のいくつかのタイトルで見たように、PCバージョンは単にいくつかの改良を提供します。ゲーム、コア美学を完全に変える追加の追加効果ではなく、ゲーム。
各アップグレードが所定の位置にある場合でも、Far Cry PrimalのPCリリースは、コンソールビジュアルの近くにあります。これは、PCの上位設定でFar Cry 4で見られる改善のマージンと比較すると、残念な現実です。主な差別化要因は、代わりに、Far Cry Primalが両方のコンソールにロックされた30fpsをほぼ永続的に配信するパフォーマンスです。上記の分析に示すように、シングルフレームドロップまたは孤独な破れたフレームはめったに表示されませんが、これらはプレイ可能性にほとんど影響しません。
Far Cry 4では、より詳細な森林地帯に挑戦すると、Xbox Oneで顕著なフレームレートドロップが発生しますが、ここでは、どちらのコンソールにも大量のアルファ透明度が問題になりません。逮捕されているフレームレートドロップがないため、Far Cry Primalは30fpsキャップからめったに揺れません。とはいえ、横方向の動きとクイックカメラパンは、アクションシーンで不安定なカメラの組み合わせと、フレームレートの2倍で実行されているタイトルと比較した場合の30Hzのプレゼンテーションの通常の滑らかさの組み合わせによって生成される穏やかなジャダを作成することがあります。 。
コンソールの30fps制限を超えて電力を供給する方法はありませんが、PCでは、一般的なハイエンドGPUを使用して60fpsをターゲットにすることができます。この場合、GTX 970とRadeon R9 390をテストに配置し、結果は全体的に肯定的です。 1080pの解像度で実行されると、フレームレートを希望の60fpsレベルより上に保つために、シャドウを高く、ジオメトリに非常に高くしなければなりませんでした。これにより、コンソールグレードの上のビジュアルに加えて、いずれかのGPUを使用する場合のよりスムーズなゲームプレイが提供されました。ここでは最大設定がカードから外れていますが、R9 390は近づきます。実際、AMDカードは全体に明確な利点を生み出していることがわかり、ほとんどの設定ができる限り、1080p60を簡単に押し上げるのに十分なヘッドルームがあります。
Far Cry 4は、ハイエンドAMDカードでも優れたパフォーマンスを発揮したため、ここでの結果は驚くことではありません。とはいえ、GTX 970を備えた十分なオーバークロックヘッドルームがあり、パフォーマンスを抑え、特定のプリセットをノッチで押し上げます。キャップなしで実行されている両方のカードは、120fpsの資格を得るには十分ではありませんが、より少ない要求の少ないエリアで60fpsを快適に超えています。また、両方のカードに最新のドライバーを使用していることを強調する価値があり、Nvidiaが「ゲーム対応」バージョンを提供してくれます。通常、AMDカードに最適化されたタイトルでは、NVIDIAは、特別に最適化されたドライバーを使用してパフォーマンスギャップを埋めようとします。ただし、Far Cry Primalでは、この特定のドライバーと一緒に走ることはフレームレートに影響を与えません。AMDは、ハイエンドカードを使用する際に明確な利点があります。
予算のPCセットアップに移行することは、ロックされた30fpsアップデートをターゲットにしながら、設定をできるだけ高く押し上げることです。ここで、Core i3 4130は、オーバークロックされたGTX 750 Tiと、ストッククロックで実行されているAMDのR7 360とペアになります。設定に関しては、シャドウは高くなりますが、ジオメトリと環境の品質は非常に高く設定されています。また、各GPUが提供するヘッドルームの量を確認するために、ハイエンドカードと同様に、フレームレートをキャップなしで実行します。良いニュースは、両方のカードが目的のフレームレートを維持するのに十分な力を持っていることですが、GTX 750 Tiを使用するとさらに上の設定にヘッドルームが増えています。これにはポイントがかかります。両方のベンダー。要求の厳しいシーンでは、AMDカードに通常のst音が存在しますが、これはGTX 750 Tiに問題を引き起こしません。ここでは、R7 360を使用してドライバーCPUオーバーヘッドを目撃しています。解決策は、環境の質、ジオメトリ、および水を高くすることで、750 TIおよびPS4レベルのパフォーマンスに匹敵するエクスペリエンスを提供します。
代替パフォーマンス分析：
Far Cry Primal：Digital Foundryの評決
Ubisoftは、RulebookをFar Cry Primalで書き直していないため、Duniaエンジンテクノロジーの馴染みのあるが堅実な再流用になります。 Visual Refinmentsは、この最新の分割払いをFar Cry 4よりもいくつかの方法で先に置いており、その結果、どちらのコンソールバージョンも苦しんでいません。 Native A 1080p出力とそのクレジットに対するいくつかの小さなグラフィカルな利点により、PS4は2つのコンソールのより洗練されたリリースです。そうは言っても、Xbox Oneはしっかりと変換される確固たる変換を受けます。両方のパフォーマンスは優れており、ゲームプレイは私たちが見る違いに影響を与えません。
PCでは、特にFar Cry 4のGameWorksオプションの寛大なスイートの後、予想よりも少ないフリルがあります。今回のメインゲインは、コンソールよりも高い解像度とフレームレートでプレイするPCの能力に基づいています。他の領域での視覚的な改良は素晴らしいボーナスですが、一部の設定では、ゲームの外観を劇的に変えない利益のためにGPUパワーを大幅に増やす必要があります。 Dunia Engineは、さまざまなGPUクラスにわたって十分にスケーリングし、予算のハードウェアでもコンソール品質のエクスペリエンスが可能ですが、Nvidiaカードは設定に関してより多くの操作の余地を提供します。
ゲームに1つの不満がある場合、UbisoftがFar Cry 4にわたってより劇的な視覚的アップグレードを提供しなかったのは少しがっかりしているということです。この意味で、シリーズの次の数字の記事のために、より贅沢な努力をすることを望んでいます。現時点では、Ubisoftは少なくともすべてのプラットフォームで技術的に熟練したリリースを提供しており、PCには、下位およびハイヤーエンドの両方のハードウェアセットアップの所有者に適しています。
