Nvidia GeForce GTX 670レビュー

シリコンチップの生産は正確なアートではありません - 生産ラインから出る2つのチップはまったく同じです。一部の人は、他の速度よりも速い速度で走ることができますが、材料の微視的な欠陥のために、トランジスタが本来のように完全に製造されていない場合に欠陥が現れることがあります。では、これらの完璧ではないチップはどうなりますか？まあ、「ビニング」と呼ばれるプロセスは、プロセッサをさまざまな品質レベルに並べ替え、それぞれが異なる最終製品に向けられています。

新しい「ケプラー」ラインに基づいたNVIDIAグラフィックスカードの場合、最高のプロセッサはトップエンド製品（GTX 680）に予約されています。熱狂的なレビュー先月デジタルファウンドリから。現在、より新しい、安価なGTX 670のデビューにより、生産ランの残りの部分で何が起こるかを見始めます。

NvidiaのTier-Two製品の通常のフォームは、すべての意味のある方法でフラッグシップの設計を削減することです。より遅い速度で実行されるアクティブプロセッサコアが少なく、より制限されたメモリバス、遅いRAMです。このようにして、生産施設で生産されるプロセッサの多くが実行可能になります。過去には、愛好家もハッカーも同様に、障害者の機能のいくつかを再活性化することに成功してきましたが、チップは最高の品質ではないため、しばしば機能しません。

GTX 670は、nvidiaが削減に対してやや保守的であるという点で興味をそそられています。実際、GTX 680の8つの「SMX」ユニット（192のCUDAコアを含む各ユニット）のうち、それが過度に寛大であると主張する人もいるかもしれませんが、そのうちの1つだけが無効になっています。オンボードGDDR5メモリの2GBは、同じ不安定な速い6GHzでまだ実行されており、256ビットのままであるバスに妥協はありませんでした。プロセッサの速度がわずかに低下します。ベース1006MHzのクロック速度は915MHzに低下し、自動記録「GPUブースト」テクノロジーは980MHzでGTX 680's 1050MHzに対して最大になります。

したがって、明白に言うと、ここにあるのは、速度の90〜93％で実行される利用可能なプロセッサ電源の87.5％です。 GTX 680がどれほど馬鹿げているかを念頭に置いて、このレベルの妥協点は優れた、より安価な代替品になるはずです。

「GTX 670には、速度の90〜93％で実行される680年代のCUDAコアの87.5％があります。256ビットバスと超高速6GHz RAMが保持されているため、新しいカードは非常に特別なはずです。」

上記の製品ショットはNVIDIAリファレンスデザインのもので、レビューのために提供された正確なユニットです。 GTX 680と同様に、古いフェルミカード（GTX 460、480など）に見られる8ピン/6ピンのセットアップではなく、2つの6ピンPCI Express電力入力のみが必要であり、電力要件は195Wから大幅に削減されます。 170W-これは、古いGTX 570からほぼ50Wの保存であり、GTX 580から70Wを超えるカードは、ベンチマークとゲームプレイのパフォーマンステストの両方で取り壊されるカードです。

また、興味深いのは、GTX 670のPCBが長さの点で大幅に削減されていることですが、GTX 680とほぼ同一の全体的な寸法を作成するプラスチックの「スペーサー」が整備されています。これは、おそらく実質的な冷却アセンブリに対応するためです。ファンノイズの点では、新しいカードはかなり静かなままですが、GTX 680はより良い品質の、ほとんどサイレントファンを持っているようです。私たちのカードでは、GTX 670が重い荷重を受けていたときに、ある種の甲高い鳴き声が聞こえることがありました。

カードの背面に目を向けると、ポートと機能は、トップエンドのシングルGPUケプラーと完全に同一であるように見えます。2つのデュアルリンクDVIソケット、ディスプレイポート、HDMIがあります。安定した仲間と同じように、GTX 670は4つのディスプレイを同時に実行できます - 現金を備えた人は、単一の画面を使用して3つのステレオ3Dディスプレイを実行して、ユーティリティアプリ（たとえば、音声チャット）と同時に動作するためにspareします。あなたのゲームプレイ。

GTX 680をレビューしたときに引き受けた同じ一連のテストを繰り返し、合成とゲームベースのベンチマークと非常に重要なゲームプレイ分析の両方をカバーしました。これにより、いくつかの興味深い比較が得られます。第一に、新しいカードがより高価な製品とどれだけよく比較されるかを定量化することができます。次に、GTX 670が古いフラッグシップGTX 580に沿ってどのようにランク付けされているかを見ることができます。新製品をトップエンドのRadeon HDカードに対抗する機会を楽しんでいたでしょうが、残念ながらAMDはレビューサンプルを提供できませんでした。

テストリグは変更されていません。コアi7 920ネハレムチップが標準の2.66GHzからより価値のある3.33GHzまでオーバークロックされており、9GBのDDR3 RAMが支えられています。オペレーティングシステムはもちろん、Windows 7の64ビットの反復です。要するに、GPUがデータに飢えないようにするのに役立つはずのタップでたくさんの馬力があります。

いくつかのベンチマークでキックオフしましょう - このキットが理論的に達成できるものを確認するのと同じくらい良い方法です。

FutureMark 3DMARK 11：標準のパフォーマンスと極端な設定でテストされています。

「3DMARK11の結果は、GTX 670がパフォーマンスの観点から発信GTX 580をブリッツにし、両方のカードがボールパークの価格ポイントで販売されていることを示唆しています。」

FutureMarkの3DMark11 720pパフォーマンスベンチでは、GTX 670がGTX 580を27％上回り、GTX 680のパフォーマンスの93％を提供しました。極端なテストシナリオでは、結果はほぼ間違いなく優れていました - GTX 580と比較して全体的なスコアが36％増加し、トップエンドのGTX 680によって達成されたスコアの92％が強化されました。全体的な結論は印象的です - 私たちはまだ市場で最も強力なシングルGPUカードのパワーの大部分を保持しながら、古いNvidiaヘッドライナーを大幅に後押ししてください。

次に、別のベンチマークStable -Unigine Heaven Benchmark 3.0が罰するDirectx 11 Bestに従事し、すべての設定が絶対的な最大まで上昇して実行されます。

Unigine Heaven Benchmark 3.0 Basic：DX11、1920x1080、8XAA、ハイシェーダー、高テクスチャ、三線形フィルタリング、異方性X16、オクルージョンの有効化、屈折有効化、ボリュームテリック有効化、テッセレーションエクストリーム。

「ユニジンベンチは、GTX 670が680年代の電力の約93％を価格のわずか75％で提供していることを示唆しています。」

ユニジンは3DMark11と非常に密接に密接に関係しており、カードは平均フレームレートと全体的なスコアを達成し、GTX 680のパフォーマンスの93％を提供することを示唆しており、最終マークはGTX 580よりも印象的な23％の増加を表しています。

GTX 680レビューでは、メトロ2033ベンチマークツールは、Nvidiaの新しいKeplerテクノロジーにとって実際のパフォーマンス向上を提供しませんでした。フレームレートは基本的にGTX 580と同じであったため、Tier-Two Keplerが再び同じパフォーマンスを提供することを見るのは驚くことではありません。

Metro 2033 Frontline Benchmark：DX11、1920x1080、非常に高品質、4x MSAA、AF 4X異方性、Advanced Physx Enabled、Tessellation Enabled、Field-of-Fieldの有効化。

内蔵のベンチマークツールがありますバットマン：アーカムシティ、GTX 680は、PhysXが無効になっている最大設定でのパフォーマンスが35％増加し、ハードウェア物理学の加速度が「通常」レベルに設定された状態で20％増加して、その前身を包括的にベストすることができました。

興味深いことに、GTX 670は、安定した仲間のパフォーマンスを非常に非常に密接に反映しています。フレームレートを最小限に抑えるいくつかのディップを除いて、全体的な平均は同じであることが判明しました - 非常に楽しいイベントです。

バットマン：アーカムシティのベンチマーク：DX11、1920x1080、8x MSAA、高いテッセレーション、非常に高いディテール、他のすべての設定が有効になっています。

「ゲーム内のアーカムシティベンチマークテストは、一部のアプリケーションでは、GTX 670がより高価な安定した仲間とほぼ同じパフォーマンスを提供する可能性があることを示唆しています。」

この一連のテストからの全体的な結論は非常に励みになります。 GTX 670は、合成ベンチマークの古いGTX 580のほとんどのパフォーマンス向上を保持しており、Metro 2033とBatmanテストは、実際のゲームプレイではより高価なカードと同等になる可能性があります。

それでは、ゲーム条件でのカードのパフォーマンスの評価を受けて、それをテストに直接入れましょう。

ゲームプレイ分析

これらのテストでは、私たちの目的は非常に簡単です。理想的なゲーム条件として定義するものでこのハードウェアがどのように機能するかを見たいと思います。高品質のプリセットは最大レベルに設定されていますが、最適な画像の一貫性を提示し、スクリーンチアを完全に排除するために、V-Syncが関与しています。

これは、GPUのパフォーマンスを測定するための2つの問題を提示します。 60Hzの出力の結果を評価しているため、フレームレートは1秒あたり60フレームで締めくくられます。多くの場合、画面上でレンダリングされているものに応じて、ゲームよりもはるかに速くなります。事は、彼らがそうするとき、あなたは60Hzの画面でスクリーンから張られていることです - 理想的ではなく、私たちが避けたいものです。

2番目の問題は、16.67msのレンダリング予算を超えると、GPUが次のスクリーンリフレッシュまで効果的に失速し、Stutterを導入することです。このため、NvidiaはAdaptive V-Syncを導入しました。これは、レンダリングが予算を超えて実行されるときにV-Syncが削除されるコンソールで常に見ているものです。ただし、この価格帯では、これらのテストでは適応技術がオフになったままであるため、涙を流すことなく、固体画像の一貫性に興味があります。

で始まります戦場3、すべての設定がウルトラレベルで最大になって1080pに設定されており、GTX 680が同じような状況で8fpsから追加の4fpsを提供するいくつかのセクションでは、フレームレートにわずかな変動があります。ただし、プレイの実行全体の全体的なエクスペリエンスは非常に似ています。 GTX 670がどれほど安価であるかを考慮すると、同じゲームプレイエクスペリエンスをすべての意図と目的に合わせて、ハイエンドカードを推奨することは非常に困難です。古いGTX 580に反して、新しいカードはパフォーマンスのほとんどを保持し、12fpsの利点を最大限に活用しました。これは顕著な改善です。

「GTX 670と680の違いは、DiceのEpic Battlefield 3でのプレーの実行中に非常に小さく、パリティから1つまたは2つ離れたオプションの調整であることを示唆しています。」

次に、素晴らしい力Crysis 2、すべての設定がウルトラレベルで、高解像度テクスチャパックがインストールされている直接x 11モードで実行されます。結果について話す前に、おそらくこのゲームがコンソールバージョンで表す品質の啓示的な増加を指摘する価値があります - 違いは戦場3と同じように発音され、PCゲームをレンダリングするという点でどれだけ先を行っているかの強い例です。可能です。改善されたビジュアルは驚くべきものであり、効果作業は最上級であり、これを毎秒60フレームで1080pで実行できるという概念は、Crytek Techチームと最新の最先端のハードウェアの背後にあるGPUエンジニアの両方の証です。

改訂されたケプラードライバーが到着して以来、パフォーマンスが大幅に向上し、全体的なフレームレートが60fpsマークの周りではるかに維持されており、集中的な効果のみがあらゆる種類の顕著なDIPを引き起こすことになりました。 2つのハイエンドNVIDIAカード間の全体的なゲームプレイエクスペリエンスは、本質的に同じです - 驚くべきもの。不思議なことに、場合によっては、GTX 670はハイエンドの兄弟よりも滑らかに見えました。ここではほんの一握りのドロップされたフレームについて話しているので、これはゲームのパフォーマンスに影響を与える背景タスクである可能性がありますが、それでも奇妙です。

私たちの最後の分析では、私たちがCrytekの傑作の別のものに戻ってきます - Crysis Warhead。それは素晴らしいゲームのままですが、フランクフルトを拠点とする開発者にとって最適化がそれほど大きな焦点ではなかった時代から来ています。 GTX 680のレビューで見たように、4xマルチサンプリングアンチエイリアス（MSAA）が関与しているため、CryEngine 2は、1つのグラフィックスカードが持続的な1080p60で裂け目を実行できない、または何かにさえクライシクスを実行できないポイントまで、巨大なリソースホッグです。それに近づく。

このテストの結果は、Battlefield 3分析と同様に、かなり予測可能でした。正確に似たようなレンダリング状況（エンジン駆動型カットシーン）では、Crysis Warheadは、GTX 680で約4fpsを速く走ります。 ）パフォーマンスに等しいヒットを示し、これがGPUの問題ではないことを示唆しています。

ビデオの最後にある非同期の戦闘シーンから明らかなことは、エンジンがかなりのストレスにさらされているときに、ハイエンドカードがパフォーマンスを維持するためにより優れているように見えることです。

「GTX 670はCrysis 2で美しく無罪となったが、古いCrysis弾頭は、持続的な1080p60パフォーマンスのようなものではなく、最大設定で計り知れない困難を提示した。」

Nvidia GeForce GTX 670：デジタルファウンドリ評決

GTX 680は驚異的なグラフィックスカードであり、まだ丘の王ですが、価格帯を因数分解しているこの2番目の製品は、実際にはより良い購入のようです。

生の数字は説得力があります：簡単な調査に基づいて、現在利用可能な最も安いGTX 670£318、最も安価なGTX 680と比較して£430。一方、退任する元チャンピオンであるGTX580-は新しく利用可能です£305。

結論としては、GTX 670は、GTX 680のパフォーマンスの大部分を112ポンドの節約で大部分を提供しながら、古いモデルよりも20％の高齢モデルよりも印象的な20％の増加を提供します。その上、AsAnandTechが実証しました、オーバークロックは、あなたがNvidiaのトップエンドシングルGPU製品のパフォーマンスを一致させ、さらにはそれを超えることさえしばしば見ます。

「GTX 680はまだ丘の王ですが、価値を考慮しているこの2番目のティア製品は、実際にはより良い購入のようです。」

ただし、在庫設定でも、多くの場合、リターンの減少のルールが多くのゲームで見つかった非常に多くの品質設定に当てはまるという理由だけで、依然として同一のゲームプレイエクスペリエンスを生成することができます。グラフィックカードに300ポンドを費やした場合は、もちろんすべてを最大にランプアップしたいと思うでしょう。ただし、特定の微調整剤の「ハイ」と「ウルトラ」の違いは、GPU使用に大きな影響を与えることを意味し、実際の画質にわずかな増加しか増えません。多くの場合、フレームレートのバッグの場合、オーバークロックコントロールパネルの近くに行かなくても、GTX 680のパフォーマンスを一致させることから、1つまたは2つのオプションの微調整を行うことができます。

GTX 670には他の魅力もあります。このカットダウンケプラーの電力効率に感銘を受けました。このレベルのパフォーマンスのためのわずか170Wの消費は、GTX 580がメインから信じられないほどの250Wを吸うことができるという優れた成果の心です。ベンチマークとゲームプレイテストの両方が肯定するため、古いカードは単なるパワー空腹ではありません。パフォーマンスの面でこの新製品の近くには到達することはできません。

それはすべて、今後のGTX 660（またはそれが呼び出されるものは何でも）の前兆です - Stalwart GTX 560TIを置き換える主流のグラフィックカード。ここで、Nvidiaがそのための作業を切り取っています。 AMDはRadeon HD 6870でここで支配していますが、新しい7870および7850カードも良い価格で素晴らしいパフォーマンスを提供します。 Nvidiaがこのレベルの電力効率で同じ価格でパフォーマンスを打ち負かすことができれば、それは驚くべき成果になるでしょう。私たちは、私たちが私たちの所有しているレビューカードを持っているとすぐにこれを報告します...