ねえ、トムはここに。 Eurogamerのレビューが変化していることを本日発表できることを本当に楽しみにしています。どのように、そしてその理由の背後にある考え方について少しです。
要するに、Eurogamerは今週から5つ星のレビュー評価システムに移行しています。
何年もの間、私たちの既存のレビューバッジは、私たちやあなたのために十分に一生懸命働いていないと感じています。私たちは多くのゲームを推奨することになりました。または、他の多くのゲームにバッジをまったく与えないことになりました。つまり、奇妙な4ポイントスケールに精通していない読者は何も続けませんでした。避けることはめったにありませんでした。なぜなら、それは常に少し意地悪を感じていたからです。
ユーロガマーが10ポイントのレビュースケールを捨ててから8年が経ちましたが、私たちはそれに戻っていません。同時に、私たちはゲームについてより簡単な方法でどのように感じているかを伝える必要があると強く信じています。
それは私たちを5つの星に連れて行きます。それは広く理解されており、一目で簡単に取り入れることができ、簡単に共有されます。
私の中でブログ投稿数週間前、私はEurogamerが必要に応じてそのルーツを振り返ることに熱心であると書いた。それは私たちのレビューが目立つことを熱望している会話であり、あなたが私たちのチームに期待する素晴らしい文章と一致するようにします。レビューエディターのChris Tapsellから以下のすべてについて詳しく説明します。これには、新しいアクセシビリティオプションリストの詳細が追加されています。
今のところ、私たちの評決でユーロガマーの最初の星付きレビューを見るのが待ちきれませんゼルダ：王国の涙。それでは、ぜひご参加ください。
クリス・タプセルは書いています...
こんにちは！あなたが私を知らないなら、私はレビュー編集者です。つまり、私はほとんどの時間をあなたがすでに知っている大きなゲームのレビューを整理するか、そうでないかもしれないクールなゲームを探してスクラッチすることを意味します。
レビュースコアの肉に入る前に、私が非常に興奮しているレビューに追加した他の1つのことについて、アクセシビリティオプションに関する情報についてお話したかったのです。すべてのレビューには、ゲームの開発者、プラットフォームなどをリストするようなボックスアウトがあります。これは、プレーン英語のいくつかの文でゲームのアクセシビリティオプションを簡単に要約しています。
今のところそれは批判自体ではなく、私たちは批評家にそれをより広いレビューに考慮するように頼むことはありません - アクセシビリティの批判は、彼らが何をしているかを本当に知っている人々によって扱われるべきものであり、私たちは私たちはとりあえず、その適切な正義を行うための装備が装備されていません。代わりに、これはゲームが持っているオプションがある場合の要約です。目標は、読者に情報を提供し、私たちが注意を払っている開発者と出版社に示すことであり、これらのことが重要だと信じていることです。 Christian Donlanと素晴らしいアクセシビリティライターのチームが率いているEurogamerに既にあるアクセシビリティカバレッジを非常に誇りに思っていますが、私たちはこのトピックをより顕著に含める方法を見つけたいと思っていました。しばらくの間、たとえそれが小さなものであっても、ついにスタートを切ることができることを嬉しく思います。
他のすべては同じままです。プラットフォームに関する情報、リリース日、そして今では5つのうちのアクセシビリティオプションと私たちの評価とともに、見出し、ストラップライン、要約文、レビュー自体が引き続き表示されます。これが詳細に大きな内訳です。
それはどのように機能しますか？
Eurogamerのレビューでは、5つの星からゲームを評価し、半分の星もゼロも星なしではありません。これらは製品やサービスのレビューであり、異なる目的を果たしているため、ハードウェアのレビュー、コンソールのレビューなどに星評価をかけ続けません。
Eurogamerは映画、テレビなどのレビューを開始しますか？
いいえ、映画のレビューや、ゲームを超えた他の何かを定期的に開始するつもりはありません。私たちの映画レビュールールは、以前とまったく同じです。ゲームに特化した映画、テレビ番組、その他のメディアのみをレビューします。
とはいえ、ビデオゲーム映画をレビューする非常にまれな機会にレビューに星を追加することになります。
時間の経過とともに変化する初期のアクセスゲーム、ベータ、ゲームはどうですか？
これらのエッジケースに対する現在のアプローチはうまく機能し、変わらないと思います。一貫性への欲求を理解していますが、早期アクセスゲームでは常識的なアプローチを取り、耳で遊びます。私たちの目標は、そのレビューが開発者にとって最も公平であり、読者にとって最も有用な時点でゲームをレビューすることです。
一般的に、それは、一般の人々がお金でそれを買うことができる（またはその中にお金を使う）、その主要な機能のほとんどまたはすべてが整っている場合、そしてそれが興味と注意がピークになっているように感じるときを意味します。同じことは、その「ベータ」が上記の早期アクセスゲームの基準を満たすバージョンに単に適用されるラベルでない限り、彼らからレビューしないベータ版にも当てはまります。
また、通常、例外的なケース以外で再参照を行いません。ゲームがプレイヤーにお金を請求したり、フルリリースを与えたりする場合、そのバージョンが発売されるスコアは、その開発者と出版社が固執する準備をする必要があります。
リリースウィンドウのレビューは、ビデオゲームの履歴の一部としても機能し、一定期間の文化に追加されます。ゲームやゲーム文化がどのように進んでいるかを示すために、それらを維持する価値があります。さらに、私たちはリリース後も他の重要なライティングでゲームをカバーしています。私たちのState of the Gameシリーズは、良くも悪くも、長期にわたって進化したかを見る良い方法です。
星は古いバッジと相関し、それらは変わりますか？
いいえ、私たちの星付きのレビューは、以前のバッジと直接的な方法で相関することはなく、私たちの古いレビューはStarsシステムに変換されません。
星と一緒に行くために追加の単語や要約などを追加していますか？彼らは特定の意味を持っていますか？
星と一緒に行くために特定の単語を追加していません。これらの言葉は必ずしも批評家がゲームについて言いたいことではなく、ほとんどの場合、正確ではないか、さらに悪いことに、あまり興味深いものではありません。たとえば、3つ星のゲームは、必ずしも「大丈夫」、「公正」、または「まともな」とは限りません。ゲームがエキサイティングで、非常に大胆で、地獄のように厄介な場合はどうなりますか？私たちは、見出し、要約、レビュー自体を自分で立つためのレビュー自体を説明するために使用する言葉について慎重に考えているので、自分自身をボクシングすることを避ける方が良いです。
なぜバッジシステムから変更するのですか？
「特別なソース」を持っているゲームをマークする方法として意図されていますが（申し訳ありませんが、これを置くのに良い方法はありません！）途中。それは理解できます - 推奨されるバッジは最終的に「推奨」と言いました。しかし、これは、「バッジなし」を意味する「推奨されない」という意味につながります。さらに、あまりにも多くのゲームがこれら2つのカテゴリの1つに分類されました。ゲームは変わり、私たちの目的：今では非常に優れた非常に興味深いゲームが驚くべき量であり、サイトとしての私たちの役割は、出てくるすべての重要なことを単純に評価することから遠ざかりました。
今、私たちはまだそれをするサイトになることを目指していますが、またよりキュレーターのように機能し、強調し、推奨するために、あなたが知らなかった、または重要と見なされないかもしれないものを積極的に探しています。つまり、2種類のゲームを一般的にレビューしたことを意味します。読者がすでに知っていて気にしている著名なゲームは、スコアが変化しました。そして、私たちが読者がチェックアウトするために発掘しようとしている隠された宝石は、一般的に推奨されることもそれ以上に歪んでいます - 私たちが彼らが良いと考えているという事実は、まさに私たちがレビューを探している理由です。
多くの人にとって、私たちのレビューは当然のことながら「親指や親指」の問題になりました。これは、ビデオゲームについて考えるのにひどい方法です。ゲームは奇妙です！彼らは多分、人々がレビューを書くすべてのものの最も奇妙なものでしょう。それがバッジの意図であるかどうかに関係なく、それらを「良い」または「悪い」というバイナリステートメントに還元することは、痛々しいほど還元的であり、多くの点で不公平です。私たちは言葉を変えたかもしれません - 多分それは「ハイライト」と書かれていますか？ - または、推奨されるバッジを取り除いただけですが、これらのオプションは、システムがどのように機能するかについての既に主導のアイデアを変更するには弱すぎると感じました。ニュアンスはレビューの重要な部分である限り、明確な感覚も不可欠です。
溝のスコアを完全に捨ててみませんか？
私はこれを行ったウェブサイトを大いに尊敬しており、読者によって提案されていることを見てきました。私たちは、良い文章を気にする読者、ゲームについて深く真剣に考え、媒体を愛し、結果としてそれを高い基準に保持している批評家を読みたい読者を持つことができて非常に幸運です。そして正直なところ、読みたいだけの読者がいるのは幸運です。
しかし、現実は、スコアのないレビューが、より少ない人々によって見られ、読むことであり、業界全体への影響が少ないことです。それは、「クリックを取得する」ことについての単なる皮肉なポイントではありません。レビューが本当にユーロガマーのようなサイトの主要な交通ドライバーではないと言ったら、私を信頼してください - あなたが同意しないものでさえ！ - しかし、私たちは私たちのレビューとそれらの相対的な視界と体重問題を信じています。
スコアを完全に削除することは、それに関与しようとするのではなく、その問題から実行するように感じるでしょう。これは、特に「ユーロガマー」や正しいことを感じない、または正しいことのようなものでもありません。サイト、ソーシャルメディアアカウント、および内部パブリッシャーのフィードバックレポートとスコアリングされた模擬レビューのスコアを凝集させることは依然として存在します。開発者には、メタスコアに結び付けられたボーナスがまだ表示されます。おそらく最も重要なことは、読者 - ユーロガマーだけでなく、当然、私たちのレビューを他の人と比較することです。これは、人間が物事について考える方法だからです。参加する方が良いです。
人々がそれらに焦点を合わせている限り、スコアは一目での有用性を追加します。したがって、私たちのレビューが明確で便利な場合は、そして読むのが面白くて洞察に満ちた、それは良いことです。私の個人的な希望は、他の人の間で私たちのスコアを見ることによって、人々は映画の批判、食物批評、本や劇、テレビ番組のレビュー、またはあなた自身の友人の間の会話のように、人々は物事に異なることに反応することを認識することです。彼らがそうしなければ、それは奇妙で率直にごみでしょう。最終的に、私たちは自分のスコアにとどまると、より良い影響を与える可能性が高く、無視するのがはるかに難しくなります。
なぜ5つの星が10のうちスコアを超える、または100ポイントスケールをスケールするのですか？
5つの星は透明で、洗練され、よく知られており、他の範囲よりも適切です。奇妙な心理学の理由で、たとえば10のうち6つ以上の星と3つの星が10のうち6つ以上の星と3つの星を使用して理解しています。一方、100のうち100のスコアは、物理試験よりもビデオゲームのレビューに適していないと感じています。もちろん、システムは完璧ではありませんが、何らかの形でこのシステムが最適であると確信しています。
最終的に、レビューには3つのオプションしかありません。あらゆる種類のスコアを削除したり、番号の付いたスコアを追加したり、適切に使用する前に人々が把握しなければならない独自の厄介でわずかに難解なシステムを作り上げます。私はその最後のオプションを試すのに十分勇敢な場所で働いているのが大好きです。
レビューを行う方法は、スターシステムに適合するように変更されますか？
ゲームを評価する方法は同じままです。前と同じように、私たちは彼らがトースターのようにゲームをレビューすることはありません。彼らが消費者製品とは対照的に、彼らがメディア、文化、芸術の一般的な傘下に該当するのは私たちの哲学です - 一部の人々が望んでいるのと同じくらいプレイヤーを単なる消費者として位置づけ、いくつかの消費者の問題は実際に時々発生する可能性があります。
これは、レビューは依然として有益であり、それらが登場したときにそれらの問題に取り組むべきであるが、それが彼らの主要な目標になることはできないことを意味します。どちらかの方向で特に目立つように際立っているか、ゲームに特に適切だと感じている場合、パフォーマンスについて話します - 上記の早期アクセスレビューに対する同様の常識的アプローチ - デジタルファウンドリーは、あなたに最も徹底的で有益な技術レビューを提供しますそこに。
しかし、私たちのレビューは、本のようなもののレビューに近いままです。ここでは、読むことがどんな感じかを伝え、それがあなたに与えることができる経験を説明し、それがどのように、そしてそれを行うのかを評価することがはるかに重要です。それはあなたにそれがいくつの章を持っているかをあなたに伝えることです。そのような情報はどこでも見つけることができます。私たちのレビューをユーロガマーでしか見つけることができるタイプのものを作ることが私たちの目標です。
